На мой взгляд, наиболее убедительной представляется последняя точка зрения как в наибольшей степени согласующаяся с правилами, установленными действующим законодательством. Так, в случае исполнения обязанности должником по истечении срока исковой давности он не вправе требовать исполнение обратно, хотя бы в момент исполнения он и не знал об истечении давности (ст. 206 ГК РФ). Закрепляя подобное правило, закон исходит из того, что должник исполняет лежащую на нем правовую, а не только моральную обязанность.

Подтверждением сохранения у истца субъективного права служит также предоставленная суду возможность признать причины пропуска давности уважительными. Если исходить из того, что истечение давностного срока автоматически погашает субъективное право, пришлось бы констатировать, что в этом случае суд наделяет лицо субъективным правом, что не входит а его полномочия и противоречит основным принципам гражданского судопроизводства. Кроме того, необходимо учитывать, что исковая давность применяется судом, арбитражным и третейским судом только по заявлению сторон в споре.

Если связывать с истечением давности само существование субъективного права, а не только возможность его принудительного осуществления, необходимо было бы заключить, что вопрос о праве истца зависит от усмотрения ответчика, что также не согласуется с принципами гражданского права.

Необходимо также отметить, что введение в закон приобретательной давности, т. е. установление особых правил приобретения права собственника по давности владения, также хотя и косвенно, подтверждает, что истечение исковой давности само по себе не прекращает субъективного права, но его обладатель лишается возможности осуществить это право в принудительном порядке.

Заключение.

Теперь рассмотрев и детально изучив тему «Исковая давность» во многих аспектах, можно сделать следующие выводы о том насколько важна регламентация сроков, в течение которых обладатель нарушенного права может добиваться принудительного осуществления и защиты своего права, объясняется рядом обстоятельств.

Во-первых, институт исковой давности облегчает установление судами объективной истины по делу, способствует вынесению правильных решений, так как если бы возможность принудительной защиты нарушенного права не ограничивалась сроком, то это сильно затруднило бы разрешение гражданских дел в связи с большой вероятностью утраты доказательств, возросшей возможностью неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нем лицами и т. п.

Во-вторых, исковая давность содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников, которая неизбежно возникла бы из-за того, что нарушителя гражданского права бесконечно долго держали бы под угрозой применения мер государственного принуждения. А это значит, что с учетом исковой давности разрешение возникших споров между субъектами гражданского оборота будет проходить значительно быстрее.

В-третьих, отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты гражданских прав ущемляло бы охраняемые законом права и интересы ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могут заранее учесть необходимость собирания и сохранения соответствующих доказательств.

Кроме того, длительное непредъявление иска истцом обычно свидетельствуюет о том, что он либо не слишком заинтересован в осуществлении своего права, либо нетвердо уверен в обоснованности своих требований.

Таким образом, исковая давность служит укреплению договорной дисциплины, стимулирует активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав и обязанностей, а также усиливает взаимный контроль за исполнением обязательств.

И, наконец, хотелось бы обратить внимание на то, что знание подобного вопроса в гражданском праве необходимо не только специалистам-правоведам, а также и обычным гражданам, которые могут столкнуться с этим в повседневной жизни, а знание и понимание исковой давности может облегчить им защиту своих нарушенных прав.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература. 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. М.: Юридическая литература. 1995.

3. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Юридическая литература. 1988.

4. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7. 02. 1992.

5. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 2 / 1 (п.12).

6. Гражданское право. Учебник в 2-х т./ Под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК. 1993.

7. Гражданское право Ч. 1. Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М.: ТЕИС. 1996.

8. Гражданское право России. Курс лекций. Ч. 1. / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юридическая литература. 1996.

9. Комментарий судебной практики. Вып. 1/ Под ред. К. Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература. 1994.

10. Комментарий ГК РФ. Ч. 1. / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР. 1995.

11. Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967.

12. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

13. Корнеев С. М. Право государственной собственности. М., 1964.

14. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

15. Кириллова М. Я. Исковая давность. М., 1966.

16. Советское гражданское право/ Отв. ред. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой, Б. Б. Черепахин. Л., 1971.

17. Энциклопедия правоведения. Основы гражданского права. Вып. 4./ Под ред. М. Г. Маркова. С.-П., 1996.

18. Энциклопедический юридический словарь. Под ред. В. Л. Алтухова. М.: ИНФРА-М. 1998.