Он показывает, как соотносятся приведенные к одному времени суммы:

~ сумма, которую предприятие получит, производя амортизацию остаточной стоимости находящихся на его балансе объектов основных производственных фондов новым методом;

~ сумма, которую оно могло бы получить, используя метод равномерного списания. [5]

При этом расчеты велись по формулам (2.2.1-2.2.6), но вместо первоначальной (восстановительной) балансовой стоимости Бm использовалась величина остаточной стоимости (ОССm) m-того объекта по состоянию на 01.07.98 г.

Там, где использовалась величина балансовой Бm в процентах определялась по отношению к первоначальной (восстановительной) балансовой стоимости.

ОССm, %=ОССm, грн./ Бm, грн.-100% [2.2.7]

Результаты приведены в таблице 3 (см. Приложение В).

Результаты расчетов имеют и положительный и отрицательный знак, а также, как и оценка общей эффективности, незначительный размах колебаний (от –2% до 3,26% к общей остаточной стоимости основных производственных фондов предприятия по состоянию на 01.07.98г.).

Следующей нашей задачей было решение вопроса о том, приведет ли использование предприятием метода равномерных начислений к получению положительной, отрицательной или нулевой суммы дополнительных денежных средств с учетом фактора времени, если время накопления амортизационных отчислений методом уменьшающего остатка по каждому m-тому объекту основных производственных фондов не будет превышать нормативного срока службы, который задавался при использовании метода равномерной амортизации (Tpm).

Для этого рассчитывалась величина (D S) при условии, что расчет методом уменьшающегося остатка производится в течении времени, не превышающего количество лет равномерного списания объекта. Расчеты проводились по приведенным выше формулам.

Результаты расчетов представлены в таблице ; (см.Приложение Г).

Отрицательные результаты DS при Еhn=0 для всех трех предприятий показывают, что если дополнительные денежные средства не находятся в обороте, то предприятие недополучит сумму, равную произведению недоамортизованной балансовой стоимости и ставкиналога на прибыль.

Не смотря на то, что при использовании метода уменьшающегося остатка у первого предприятия остаются недоамортизированными 20, 45% первоначальной балансовой (востановительной) стоимости, оно получит незначительные дополнительные денежные средства при ставке процента (Еhn), равной 10% годовых и выше, Для трех остальных предприятий недоамортизированными остаются соответственно 5,6%; 13,5% и 14,51% балансовой стоимости, а суммы дополнительных денежных средств оказываются положительными при изменении Еhn от 5 до 40%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из этого, можно сказать, что если хозяйственная деятельность этих предприятий будет достаточно эффективной, размеры внутренних источников при использовании нового метода не уменьшатся, а наоборот- незначительно увеличатся.

В то же время аналогичные расчеты, проведенные для оценки изменения сумм денежных средств, остающихся в распоряжении предприятия, где было учтено реальное состояние основных производственных фондов на момент перехода к новому методу амортизации, то есть их износ по состоянию на 01.07.98 г., дали положительные результаты условного показателя Dr для предприятий №2 и №3, отрицательные – для предприятия №1, для предприятия №4 негативноевлияние изменяется в сторону позитивного приувеличения ставки Енп (см. таблица 5,Приложение Д). Однако, поскольку размер дополнительных денежных средств или их снижения невелик, можно говорить об отсутствии существенного влияния.[2]

Кризисное состояние экономики сегодня в значительной мере определяется низкой конкурентноспособностью отечественной продукции, повышение которой требует технологического переоснащения предприятий, а следовательно, значительных финансовых средств.

Применение методов ускоренной амортизации (а к ним относятся и метод уменьшающегося остатка) в мировой практике служит способом интенсификации процессов самоинвестирования предприятий посредтвом реализации заложенного в этих методах механизма предоставления кредитов со стороны государства.

В ходе проведенных исследований было установленно, что для четырёх предпрятий, данные которых использовались в расчетах, переход к начислению амортизации методом уменьшающегося остатка, определенным Законом, не привел к значительным экономическим изменениям в процессах стимулирования воспроизводства основных производственных фондов, что ставит под сомнение наличие в нем принципиальной прогрессивности.

Новое положение, дающее право плательщику налога принимать самостоятельное решение об ускоренной амортизации основных фондов группы 3 (первый год 15%; второй-30%; третий –20%; четвертый-15%; пятый-10%; шестой-5%; седьмой-5%), в общем, может характеризоваться положительное и прогрессивное, однако его действие распространяется только на оборудование, приобретенное после вступления в силу Закона.

На сегодня удельный вес вводимых основных фондов настолько мал, что вряд ли большинству предприятий можно полагаться на эффективность этой меры в ближайшие несколько лет.

Список литературы

[1] Закон Украины « о налогооблажении прибыли предприятий» в редакции Закона Украины от25.05.97 г. №283/97-ВР с изменениями, снесенными Законами Украины от19.09.97 г.

[2] Верещагина А.Новая система амортизации //Бизнес-информ-1999г.-№11-12 , с. 60-64.

[3] Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Учебник-М: Высшая школа,1994 г.

[4] Макконелл К.Р., Брю С.л.Экономика: принципы, проблема и политика: пер. с англ. Т. 1. 2.1992

[5] Орлов П.,Орлов С. Проэкт новой системы амортизации // Бизнес-информ.-1997.-№4.-с.35-39

[6] Финансы предприятий Е.И.Бородин,М.: Банки и биржи ЮНИТИ,1995 год.

[7] Экономика предприятия / Под ред. О.И. Волкова,М.: ИНФРА-М,2000 г.