Следует отметить, что на ведомственных конкурсах и тендерах может негативно отразиться закрытость конкурсных комиссий и традиционный произвол при принятии решений. Эксперты уже делят тендеры на "зарубежные", проводимые Всемирным банком или Международным банком реконструкции и развития, и чисто "российские". Если первые довольно открытые, по ним можно получить необходимую информацию, то среди российских попадаются чрезвычайно закрытые, когда неизвестны ни предполагаемая стоимость, ни критерии, ни даже проблема, которую надо решить. Устроители тендера порой заранее знают, кто его выиграет.

Мировой опыт показал, что массовая плодотворная научно-технологическая среда может функционировать только при условиях честной конкуренции. Протекционизм на любом уровне (от институтского до государственного) рано или поздно приводит к застою и деградации научной мысли и потере конкурентоспособности на мировом научном рынке. Система грантов, финансируемых государством или частными фондами, по-видимому, является наиболее совершенной системой поддержки и управления фундаментальными исследованиями. Успех такой системы зависит от наличия критической массы исследователей, участвующих как в получении грантов, так и в их анонимном рецензировании. Другим важным условием функционирования грантовой системы является обеспечение честной анонимной процедуры рецензирования, исключающей допуск некомпетентных и находящихся в конфликте интересов ученых. Россия может избрать один из двух путей построения такой системы.

Успешный опыт бывших социалистических стран был основан на включении ученых этих стран в единый европейский рынок конкуренции за научные гранты. Сродни шоковой терапии, такой подход сначала привел к значительным финансовым потерям и без того слабого научного бюджета. Поэтому он был встречен с изрядной долей критицизма. Эти страны платили свою долю в фонды, но получали значительно меньше в виде грантов из-за низкой конкурентоспособности их исследований и слабого знакомства с грантовой системой как таковой. Однако по прошествии нескольких лет научные обмены и вовлеченность в единое научное пространство привели к выравниванию научных уровней и повышению конкурентоспособности.

С другой стороны, Россия может попытаться создать свое рецензионное сообщество без включения зарубежных исследователей, в силу того, что научный потенциал России несомненно был и остается более значительным, чем потенциал любой из бывших социалистических стран. Однако, принимая во внимание повальную утечку мозгов, участие по крайней мере российской научной диаспоры за рубежом является необходимым структурообразующим элементом такого подхода.

На сегодняшний день серьезную финансовую поддержку российской науке оказывают зарубежные фонды и международные программы - ежегодно 150-200 млн долларов. Начало положено Международным научным фондом, созданным американским финансистом Дж. Соросом (бюджет фонда 100 млн долларов) – с 1995 г. фонд прекратил поддержку естественнонаучных исследований. В 1992 г. в Москве были открыты представительства фонда МакАртуров, программы Фулбрайт. Среди зарубежных фондов наиболее широко представлены американские, среди европейских научных программ известны ИНТАС, Коперникус.

В 1996-1997 гг. зарубежные фонды перешли от программ, связанных с поддержкой собственно исследований, к программам развития научной инфраструктуры - телекоммуникационных проектов, поддержки журналов и библиотек, конкурсам на разработку учебников. В финансировании самих исследований усилилась селективная поддержка отдельных направлений, категорий научных работников и преподавателей. Наиболее активно поддерживаются гуманитарные науки и экология (институт "Открытое общество", АЙРЕКС, АСПРЯЛ, программа Фулбрайт), социально-ориентированные исследования (Московский научный фонд, Фонд Форда, Фонд МакАртуров), исследования прикладной направленности в области естественных и технических наук (Коперникус, Фонд гражданских исследований и разработок). Существуют программы помощи молодым исследователям, преподавателям вузов, аспирантам и студентам (Международная Соросовская программа образования в области точных наук), а также научным школам (институт "Открытое общество").

За эту помощь приходится платить высокую цену. В начале 90-х годов действительно нужны были экстренные меры, но затянувшийся благотворительный процесс поставил наших ученых в унизительное положение "вечных нищих". На Западе появились резкие критические статьи, и рассчитывать на бесконечное финансирование со стороны зарубежных фондов становится аморальным. Да и российская научная общественность неодинаково оценивает роль фондов. Негативно настроенные ученые считают, что они созданы не столько для поддержки российской науки, сколько для заимствования наиболее перспективных направлений, вербовки наших ученых для работы на себя.

В последние годы сотрудничество по проектам зарубежных фондов стало более равноправным, так как российская сторона вносит средства для совместных исследований. Были объявлены конкурсы РФФИ-ИНТАС и РГНФ-ИНТАС. Их бюджет составил около 900 тыс. экю. Началась совместная программа РФФИ и Немецкого научного общества, в которой каждая сторона оплачивает расходы на своей территории. Этот путь более перспективен. России потребуются долевые финансовые средства для перехода к стабильному сотрудничеству в специализированных международных программах.

Российские организации работают и по прямым договорам и контрактам, участвуют в комплексных международных программах. По оценкам, в бюджете типичной научной организации поступления от зарубежных контрактов составляют 10% (столько же наука имеет от наших предприятий). От безысходности наши ученые часто идут на безусловную передачу ноу-хау зарубежному партнеру.

5.4. Частная наука

В рыночных условиях приватизация части организаций научно-технической сферы стала неизбежной, так как больше нет возможности содержать за счет бюджета всю науку. Есть и более глубокая причина - реорганизация государственных научных учреждений нужна для создания частного, независимого сектора науки. Приватизация - начало такой реорганизации. Узаконил приватизацию Указ Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" от 1 июля 1992 г.

Однако сначала идея акционирования, не подкрепленная правовой базой, многим показалась спорной. На дивиденды (основной стимул акционерной деятельности) рассчитывать не приходилось. Зарубежные аналоги наших НИИ и НПО - прикладные институты, выполняющие исследования по договорам с государственными структурами и частными фирмами, имеют статус некоммерческих. Заниматься даже прикладными исследованиями невыгодно, потому что эта сфера имеет низкую рентабельность.

Первым результатом приватизации стало перепрофилирование многих научных учреждений и предприятий. Еще одной реакцией на акционирование стало дробление организаций. Подразделения, способные производить конечную научно-техническую продукцию и услуги, стали выделяться и выживать поодиночке. Началось образование малых предприятий и обществ с ограниченной ответственностью. Вначале эти структуры давали прибыль, потому что использовали обширные научные заделы 5-10-летней давности.