Так, на основе месячных отчётов в животноводстве молочного стада, молодняка КРС и свиней от ферм по затраченным кормам (согласно рационам) и полученной продукции, проведенных экономических анализов за январь-сентябрь месяцы выявлены следующие затраты на производство продукции:

При анализе себестоимости очевидно, что затраты на корма в целом по хозяйству составили в производстве: -молока -42%, привеса КРС - 70 %, привесе свиней - 53 %.

При проведении анализа окупаемости минеральных удобрений выясняется, что затраты на внесение единицы аммиачной селитры окупаются прибавкой урожая сена и зелёной массы на корм многолетних и однолетних трав более чем в 2 раза.

Таки образом анализ вскрывает причины низкой эффективности, недостатков в производстве, резервы повышения эффективности производства.

При проведении работы по планированию производственной программы к составлению промфинплана по растениеводству обсчитывалась урожайность за последние 5 лет (приложение № ), которые ложились в основу планируемой урожайности, структуры площадей.

Исходя из обеспеченности кормами с их затратами на единицу производимой продукции (молока, привесов) составлялся план удоев и привесов (приложение № ).

При изучении ведения с.-х. производства во всех подразделениях и обслуживающих производство служб, цехов выделяется производственная зависимость работы отрасли животноводства от уровня полученного урожая в растениеводстве. В конечном итоге от полученной продуктивности животных, величины затрат и полученной выручки от реализации зависит и общая величина прибыли (убытка), величина зарплаты каждую работника с ускоренным или замедленным во времени сроком её получения.

Кроме участия в процессе производства, изучения организации и экономики был изучен ряд экономических показателей за 1965-1999 годы, ставших основой для проведения анализа экономического развития хозяйства, его сложного финансово-экономического состояния и предстоящей перспективы производственной деятельности, являющиеся фундаментом в выполнении дипломной работы.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Я изучил и проанализировал экономические показатели и финансовое состояние ГСП ОПХ - племзавода "Боровское" за ряд лет, а также культуру ведения растениеводства и животноводства с 1965 по 1999 годы. В хозяйстве много лет работают опытные главные специалисты во главе с директором, кандидатом с.-х. наук. Как раньше, так сейчас они пользуются разработками и руководствами учёных СибНИПТИЖа. В период 1965-1990 гг. хозяйство достигло высоких количественных и качественных показателей. В дальнейшем произошло их резкое, быстрое и большое падение вплоть до приближения к черте исключения хозяйства из числа племзаводов. В виду этого крайне сложно предоставить полную, исчерпывающую картину выводов и предложений. Мной предоставлены следующие выводы и предложения по экономической ситуации в хозяйстве и путях её улучшения.

ВЫВОДЫ

1. Хозяйство как предприятие от науки, при поддержке со стороны государства к 1991 году в основном достигло определённых наукой количественных и качественных показателей, близких к максимально позволяемым природно-климатическими биоресурсами.

2. За годы т.н. "рыночных" реформ все комплексные показатели снизились почти в 3 раза. Т. е. хозяйство "откатилось на три десятка лет. Без господдержки, брошенное на выживание при рыночных (тем более несовершенных) условиях хозяйство не могло выполнять программу науки как ОПХ, так и племзавода. Устойчиво рентабельное хозяйство стало хозяйством- банкротом.

3. Причинами этого являлись недостаточность самостоятельности, большой диспаритет цен на промышленную и с.-х. продукцию (вдобавок при невостребованной продукции племзавода - племживотных), налоговый пресс при отсутствии господдержки.

4. Хозяйство могло допустить меньший спад уровня производства с.-х. продукции, но практически не могло выдержать конкуренцию с промышленно-банковским капиталом при большом диспаритете цен, имеющейся рыночной конъюнктуре (тем более как племзавод), при громадном "налоговом прессе", без поддержки со стороны государства.

5. За годы реформ помимо отсутствия капвложений в земледелие и животноводство (прекратилось орошение, не используются местные минеральные и органические удобрения, химические средства; техника подошла к полному износу, не приобреталась новая за 1991-99 годы), хозяйств потеряло основную часть опытных мастеров, механизаторов, животноводов. Следствием явилось снижение урожайности с.-х. культур, продуктивности с.-х. животных. Неумелость и неопытность молодых кадров, несвоевременность в выплате зарплаты рабочим и служащим привели к снижению трудовой дисциплины, растяжению сроков проведения полевых работ. Следовательно, к снижению конечных результатов производства.

6. В целях повышения рентабельности можно было сократить в гораздо больших объёмах поголовье скота и рабочие места. Хозяйство не пошло этим путём согласно разуму.

7. Хозяйство, являясь отброшенным назад на ряд лет, не в силах обеспечить в ближайшие годы восстановление достигнутого уровня при нынешних условиях, таких, как низкие договорные цены продажи мяса (Новосибирский мясоконсервный комбинат, бартер с шахтёрами, "хозяевами ГСМ" и т. д.) и молока (ОАО "Сибирское молоко" и др.).