К отдельным видам внешних факторов относятся факторы человеческого происхождения. К ним принадлежат, в первую очередь, угрозы влияния других субъектов политики на лидеров. В различные периоды и в сочетании с другими факторами фактор угрозы может породить гнев лидера, страх либо неуверенность. Это приобретает особенное значение во время различных международных встреч, конференций, когда идут непосредственные контакты с другими лидерами, часто более сильными, более агрессивными. Примером может быть уже ставшая легендарной реакция Хрущева во время его поездки в США, особенно его пребывание в ООН. Причем эмоциональное состояние лидера, его реакция на переговорах, встречах является свидетельством позиции лидера, поскольку экспрессивное состояние лидера может свидетельствовать об его настоящих намерениях.

Центральной категорией политики является политическая власть, которую в современной политической теории рассматривают как участие в принятии и реализации политических решений.

Главным критерием, для определения сути феномена лидера, является стремление к власти. Подсчитано статистикой, что каждая нация имеет 7-8 процентов населения, которые «болеют» властью. Для них власти никогда не бывает много, им власть никогда не надоедает. И чем больше власти, тем сильнее стремление к ее расширению. Для примера можно привести одну из характеристик В. Ленина:

«Ленин был человеком одной идеи, одной книги, одной газеты, одной партии. При одном условии, что это была его идея, его газета. И, конечно, его партия. Идею Ленина, которая владела им 24 часа в сутки, можно высказать одним словом: власть».

Выделяются два глобальных типа политических лидеров авторитарных и демократических. Причем и те и другие желают власти приблизительно одинаково, разница только в методах ее реализации, политической культуре, цели и идеалах, к которым стремиться лидер. Суть остается одна - жажда власти. Просто авторитарные лидеры в качестве главного инструмента реализации власти признают принуждение, а демократические - убеждение.

Причем в качестве оправдания власти используются либо революции для авторитарных лидеров либо реформы, и чем более весомы и серьезны реформы, тем больше требуется власти для их осуществления.

Лидеров можно также классифицировать по их фукнциям в политической системе. Американским политологом Лассуеллом по этому основанию выделено три типа лидеров: администратор, агитатор и теоретик. Однако на практике не существуют чистые типы подобных лидеров, они серьезно перемешаны.

Администратора отличает иерархичность отношений способность принимать компромиссные политические решения.

Агитатор это по большей части тип лидера, который становится любимцем массы за умение декларировать простые и ясные решения. Конечно это не отбрасывает и закулисной деятельности.

Лидер-теоретик это стратег, он охотно занимается перспективными планами, большой политикой, оставляя реализацию планов своим помощникам.

Интересно, что наука разрабатывала все критерии деятельность лидеров и все факторы на нее влияющие в отношение лидеров мужского пола. Пока что в политической истории женщина-лидер, женщина-политик - это скорее всего исключение. Кроме того, специфические психофизиологические отличия женщин влияют на их место в системах власти, на удельный вес в принятии политических решений, что еще почти не изучено.

Итак можно подвести определенные итоги. Лидер воплощает в концентрированном виде основные интересы политических групп, даже целой системы, со временем он превращается в определенный символ, становится героем группы или системы. Само по себе, это еще не является злом, однако здесь начинает действовать так наз. феномен эрозии власти. Его суть можно свести к двум Принципиальным положениям:

а) руководящие и управляющие действия в любой системе постепенно становятся все менее эффективными;

б) и второе чем высшая должность, чем высший административный уровень, тем более сильна тенденция к «порче» органов власти.

В следствии наступает эффект, который в политологии называют «функциональной автономией». Чем выше положение в иерархии власти, тем большая вероятность автономизация власти, поскольку ее наивысшие эшелоны начинают жить собственной жизнью и собственными интересами, становятся «властью для власти». В связи с этим лидер, который имеет авторитарный характер, стиль господства, начинает все больше думать о собственной непогрешимости и потребности остаться лидером. На него работает вся система, весь политический режим. Отсюда и формирование тоталитарно-авторитарных режимов. Лидер-демократ, либерал вступает в конфликт с плюрализмом политической системы, который делает невозможным длительное нахождение лидера на должности верховного субъекта политических системных решений. Тогда срабатывает механизм легитимных выборов и наступает прощание с властью, очень многие демократические лидеры в такие минуты начинают задумываться о преимуществах авторитаризма.

Как я обещал, немного подробнее расскажу о факторе здоровья у лидеров, который играет огромную роль для осуществления ими своих полномочий.

Фактор здоровья включает в первую очередь, кроме общих параметров, биологическую способность лидера к переживанию стрессов, неуверенности. Отсутствие такой способности может привести к уменьшению инициативности, появлению подозрительности, изоляции субъекта, наконец наклонности к опоре только на «своих» или «верных» людей, которая приводит к консервативной политике.

Серьезную роль как факторы, определяющие во многом поведение лидера и принятие им тех или иных решений, играют лечащие доктора и вообще медицинский персонал обслуживающий лидеров. Можно привести много исторических примеров, свидетельствующих о влиянии врачей на политику. При Елизавете второй Листок будучи лейб-медиком императрицы решал серьезные политические вопросы. Роль Распутина при дворе Николая второго, в решении политических вопросов нельзя переоценить, хотя приближение его к царской семье было обусловлено лечением царевича Алексея, и реальными результатами приносящими сыну императора пусть временные, но облегчения. Пролетарские вожди ограждали себя от влияния врачей, держа их в постоянном страхе перед насильственным устранением.

На сегодняшний день известны несколько диагнозов поставленных Ленину, которые вносят разумные сомнения как мог человек с такими недугами руководить государством. Например психоанализ проведенный профессором Л.Даршкевич, которого пригласили проконсультировать В.Ленина, показал, наличие у пациента вереницы «навязчивых идей, которые своим появлением очень пугали больного». Мало того, в тайном отчете, заметок профессора-невропатолога В.Крамера, который лечил вождя мирового пролетариата, можно узнать о том, что общая картина болезни Ленина «таила в себе такие признаки, что все невропатологи, как русские, так и заграничные, остановились на ней, как на чем-то, которое не отвечает трафаретным заболеванием нервной системы». Однако Ленин еще несколько лет оставался у роля вплоть до полной изоляции.