Исполнительная власть. Конституции стран Латинской Америки провозглашают президента "Главой Государства", "Главой Нации", и тем самым ставят исполнительную власть значительно выше остальных ветвей власти. Но в состав исполнительной власти входит не только президент, но и кабинет министров. В различных латиноамериканских странах этот орган наделен разными полномочиями. Традиционно кабинет министров рассматривается как рабочий орган при президенте, своеобразный аппарат "помощников" президента. "Такое откровенно приниженное положение кабинета министров призвано подчеркивать главенствующую роль самого президента".[15] Например, конституция Чили (в редакции 1993 года), определяет государственных министров как прямых помощников и посредников при осуществлении управления страной и выполнении административных функций.

Однако министры обладают определенной властью. В Чили, декреты президента должны быть скреплены подписью соответствующего министра, без которой они не являются действительными (правило министерской скрепы). Кроме того, министры несут ответственность за подтвержденные ими акты президента. Министры имеют право вносить уточнения в предложения депутатов еще до проведения голосования. Такая же практика существует и в Перу.

В большинстве стран Латинской Америки Совет Министров как конституционный орган отсутствует, и министры подчинены непосредственно президенту.

Законодательная власть. В латиноамериканских странах установились довольно своеобразные отношения между президентом и исполнительной властью. Их суть в откровенном контроле исполнительной власти в лице президента за деятельностью национального конгресса. "Американские политологи утверждают, что в странах Латинской Америки законодательные органы власти являются более консервативными, чем исполнительные, и избираемые парламенты, по их мнению, часто представляют интересы землевладельцев, поэтому парламенты критически относятся к программам земельных реформ, выдвигаемых правительством". [16]В связи с этим, многие исследователи считают, что президент в целом является более популярным институтом.

Однако в последние годы национальные конгрессы делают некоторые попытки осуществить парламентский контроль за деятельностью правительства. В частности, такой процесс имеет место в Бразилии. Однако, так как у конгресса отсутствует право принятия резолюций, одобряющих или осуждающих деятельность даже отдельных министров или иных высших государственных чиновников, потому и возможности контроля конгресса за исполнительной властью не имели решающего значения.

Необходимо упомянуть, что конституции латиноамериканских стран предусматривают возможность импичмента президента. Хотя случаи отстранения президентов от власти в порядке процедуры импичмент крайне редки. Как правило, эта процедура используется как резервное орудие в руках групп давления, когда возникает необходимость сменить, но соблюдением демократической формы, главу государства. Однако в последние годы процедура обвинения президентов в порядке импичмента стала принимать в некоторых странах реальный характер. Так, "по доказанным фактам коррупции Национальным конгрессом Бразилии был отстранен со своего поста президент страны Фернандо Коллор. Законодательный орган Венесуэлы проголосовал за отставку президента страны Карлоса Андреса Переса, также обвиненного в коррупции."[17] Как показало время, импичмент президента Коллора не только не расшатал, но даже укрепил институт президентства в Бразилии. Этот опыт открыл путь для борьбы с коррупцией и в других эшелонах власти.

При определении характера взаимоотношений президента и законодательного органа власти необходимо иметь в виду и наличие особых групп давления. Как правило, они оказывают значительное воздействие на политическую линию правительства. Эти группы давления бывают широко представлены в конгрессе и традиционно характеризуются многопартийным членством, которое гарантирует им возможность требовать и получать поддержку сразу нескольких политических партий или группировок. Например, в Коста-Рике к группам давления относятся Торговая палата, Палата промышленников, Палата скотоводов, Палата производителей кофе и ряд других. Степень их эффективного давления на правительство определяется тем обстоятельством, что они выражают интересы экономической элиты латиноамериканского общества.

Судебная власть. Вызывают интерес и отношения латиноамериканских президентов с Верховным судом - высшим судебным органом, осуществляющим конституционный надзор за деятельностью всех государственных органов, в том числе и президента страны.

В странах Латинской Америки судебная отрасль власти провозглашается отдельной и самостоятельной, поэтому суды считаются независимыми при осуществлении своих функций, подчиняясь только закону. Кроме того, Верховный суд считается независимым от президента. Формально Верховный суд имеет приоритет в вопросах, касающихся взаимоотношений с президентом страны.

Однако фактически контроль Верховного суда за деятельностью президента носит сугубо номинальный характер. Наиболее важным в этом отношении является право Верховного суда или всей судебной системы в целом но осуществление конституционного надзора, то есть суд имеет право проверять акты, издаваемые президентом, с точки зрения соответствия их конституции и действующему законодательству. "Обычно решение Верховного суда о неконституционности того или иного акта президента не отменяет этот акт, а просто провозглашает его недействительным".[18] Отменить же принятый акт может только сам президент.

Судебная власть в последнее время имеет тенденцию к укреплению своей независимости, что подтверждается недавним фактом отстранения от должности по решению парламентов и судебной власти президентов Бразилии и Венесуэлы в порядке процедуры импичмент.

Это создало важный политический прецедент в латиноамериканских странах, где президентов традиционно отстраняли от должности только в результате военных переворотов. Реализация подобной конституционой процедуры прямо указывает на тенденцию к демократизации политических систем стран Латинской Америки.

***

Президентская форма правления является традиционной для Латинской Америки. На протяжении многих лет для стран этого региона была характерна абсолютизация роли президента в политической жизни общества и приоритет возглваляемой им исполнительной власти над другими ее отраслями. Из-за огромных конституционных и фактических полномочий президента, эти республики получили название суперпрезидентских.

В 70-80 годы страны Латинской Америки вступили на путь неолиберальной модернизации и открытой экономики. В этих станах «имеет место двойной переход - к экономической либерализации и демократизации».[19] Безусловнно эти демократические изменения повлияли и на дальнейшее развитие президентской формы правления. В то же время тенденция дальнейшей демократизации политических режимов прямо связано сдеятельностью президентов и правительств.