К сожалению, жёсткая привязка и подчинение партийной журналистики, публицистики интересам общепартийного дела были истолкованы потом, как слепой подчинение и беспрекословное повиновение не только СМИ, но и всей литературы, всего искусства партийно- административному аппарату. Было гальванизировано и высказанное В.И.Лениным ещё в 1901 году определение газеты как коллективного пропагандиста, организатора. Речь шла о нелегальной газете "Искра" как об инструменте, способном в условиях подполья создать политическую партию, которая со временем могла бы захватить власть. Игнорировалось главное назначение печати - информировать обо всём, что происходит в мире. Печать рассматривалась как инструмент создания партии и взятия власти. Такой она и оставалась на протяжении более 70 лет. Её работники превратились в "подручных партии", покорных исполнителей указаний партийных вождей. Пресса не должна была информировать обо всём. Перечень запретов составлял, как мы знаем сегодня, целые тома. Зато ей разрешалось пропагандировать, агитировать, организовывать сев, подготовку к зиме, соревнование, передовые методы плавки стали и т.д. Результаты известны.

К концу 20-х годов в нашей стране была создана тоталитарная журналистика. Кратковременная оттепель на переломе 50-60 годов внесла много изменений в систему СМИ. Газеты, журналы, телевидение и радиовещание стали живее, многобразнее, интерес и надежда на их работу окрепла. Но глубинное существо журналистики как части тоталитарной системы не изменилось. Она являлась порождением и продолжением самой системы, с её чрезмерной централизацией, безропотным подчинением центру, командными методами руководства, подавлением инакомыслия и инициативы, догматизмом и угодничеством. Однопартийная система, жёсткое планирование в экономике, отсутствие материальной заинтересованности в качественном труде, канонизация единственной идеологии с её мифами и стереотипами, оторванность от реальности, поиск врага, наклеивание политических ярлыков - всё это решительным образом отразилось на работе СМИ.

Для средств массовой информации времён культа личности и последующего периода характерны политическая нетерпимость, пропаганда единомыслия, оторванность от жизни, попытки нанизать всем и вся "единственно правильное" учение, ложь и полуправда, догматизм мышления, приказной тон, отсутствие критики основ общественных пороков и вместе с тем - отсутствие настоящих дискуссий, столкновения мнений, постоянное запаздывание в информировании населения, неполнота и искажение информации, замалчивание положительных явлений, имевших место в жизни за рубежом.

Но и в этих нелёгких условиях на страницах газет и журналов, на телевидении и радио стали появляться смелые, принципиальные выступления, будоражившие общественную мысль. Литература, СМИ готовили общество к переменам. Некоторые публицисты отстаивали новые идеи. С середины 80-х годов появилось слово "гласность".

Гласность - это право знать обо всём, что происходит в стране и в мире, это право получать правду и право говорить правду, не опасаясь за последствия. Ее надо понимать и как право на собственное мнение, инакомыслие, как залог социального прогресса.

Правда, гласность, как и политический плюрализм долгое время, да и сегодня ещё пытаются как-то дозировать и ограничивать.

Неизбежно напрашивается вопрос: а кто является арбитром, кто определит, какие мысли идут на пользу страны, на пользу народа, а какие нет? Ведь у нас накоплен огромный опыт ограничений и запрещений, осуществляемых тем же административно-бюрократическим аппаратом, именно от имени народа ради чистоты идей и принципов. Находятся люди, готовые на практике реализовать контроль над гласностью. Некоторые консервативно мыслящие деятели считают, что либеральные иллюзии относительно абсолютной гласности беспочвенны.

Да, рамки гласности действительно должны быть, и в качестве таковых выступают: объективность, истинность, достоверность, доказательность информации, базирующиеся на честности, порядочности, ответственности перед законом журналиста, автора того или иного выступления, гарантированное право на опровержение ложной информации.

Сегодня в стране право на издание газет и журналов получили не только государственные учреждения, различные партии и общественные организации, кооперативные, религиозные, творческие организации, но и отдельные лица.

Несмотря на отсутствие должной политической культуры, должного профессионализма, СМИ активизировали политическую жизнь, став аккумулятором новых идей и взглядов, ниспровергая мифы и догмы, устаревшие представления. Большая заслуга принадлежит печати в национальном возрождении России, в пробуждении исторической памяти народа, ликвидации "белых пятен" в истории, осуждении жёсткой диктатуры, возвращении к духовности народа, его традициям.

Формируется принципиально новая структура СМИ, фактически легализованы так называемые неформальные, полулегальные издания самых различных политических направлений. Их издатели, редакторы имеют право официально зарегистрировать свои газеты, журналы, бюллетени.

Важнейшей особенностью состояния СМИ является их активное участие в национальном возрождении, что означает не только резкое увеличение материалов на эти темы на страницах газет и журналов, в передачах телевидения и радио, горячие споры по вопросам национальной истории, политики, межнациональных отношений, проблем суверенитета и т.д., но и обретение СМИ суверенности, независимости от центра.

В ряде республик уже приняты свои Законы о средствах массовой информации. Созданы независимые национальные союзы журналистов. В новых условиях усложняются взаимоотношения политической системы, политической жизни общества и журналистики. Если при тоталитарном режиме таковые сводились к безоговорочному подчинению журналистики политике по формуле "Журналистика - вид политической деятельности; журналисты - продолжение партийного аппарата, подручные партии" и т.п., то сегодня отношение подчинённости и субординации сочетается с деловым партнёрством, сотрудничеством постоянным взаимодействием. Однако всё ещё нередко бывает, что авторы, не стесняясь оскорбительных выражений, ищут и рисуют образ врага, а полемика переходит в открытую брань. Да, без политической борьбы демократическое общество не мыслимо, но и не допустимо запугивание народа своим политическим оппонентом, копание в его биографии, поиски столь знакомого по прошлому компромата. Обновление общества, очищение мысли от заскорузлых схем, проявление доброжелательности и человечности, честности и порядочности - процесс длительный, сложный, и роль в нём СМИ весьма значительна.

Особо следует сказать об участии СМИ в формировании и реализации государственной внешней политики. Уходит в прошлое политика конфронтации, усилились международные контакты людей. В связи с эти изменились сама сущность и тон освещения СМИ взаимоотношений между странами и народами:

1.информация стала более объективной и достоверной. Многочисленные материалы печати о "загнивающем" капитализме уступили место серьёзным публикациям, анализирующим реальное состояние жизни за рубежом; - затухание длившейся десятилетиями "холодной" войны изменило сам подход к освещению международных проблем. Конфронтация уступила место поиску точек соприкосновения;