План:

1. введение

2. политические режимы :

а. Плюралистические

б. Авторитарные

в. тоталитарный

3. заключение

Введение

Совокупность политических процессов каждой страны представляет собой процесс ее политического развития. В зависимости от преобладающих тенденций процессы политического развития стран можно разделить на два типа.

Для одного характерно преобладание изменений существующей политической системы, ее обновление или даже разложение существующей и формирование новой. В них корректируются или вовсе меняются идейно – политическая ориентация, способы ее реализации, составные части политической системы. При этом особенно важны причины ( требующие решения политические проблемы ), движущие политические силы и характер отношения между ними, определяющие способ определения системы ( эволюция, революция ). Это процессы, изменяющие систему ( системоизменяющие ).

Для другого типа процессов политического развития стран характерно преобладание стабильности политической системы и ее более или менее эффективное функционирование – реализация ее идейно – политической ориентации соответствующим способом. В них тоже важны решаемые проблемы, участвующие политические силы и характер их взаимоотношений, определяющие способы решения проблем. Это процессы функционирования политической системы – политические режимы.

Глава 1 политические режимы

Политическое развитие любой страны во многом зависит не только от объективных потребностей и возможностей и типов политической системы, но и от функционирования этой системы. Способ реализации идейно – политической ориентации политической системы – режим ее функционирования – называется политическим режимом.

Многие политические деятели и исследователи употребляют этот термин как синоним власти. Французские и некоторые другие политологи склонны отождествлять политический режим с политической системой. С. Ю. Кашкин справедливо избегал неоправданного отождествления политического режима с политической системой и считал, что режим – это « лишь методы осуществления политической власти государственным аппаратом ». Он был бы безоговорочно прав, если бы сказал об использовании методов, так как режим – политический процесс, и не сводил его к госаппарату.

Данными о политической системе не исчерпывается, а лишь начинается характеристика ее политического режима. Политический режим определяется соотношением объективных, вложений с целями и характером политической силы, направляющей власть, и выражается в способах принятия и реализации политических решений.

Современные политические режимы очень разнообразны. Это разнообразие не сводиться к различной степени использования насилия или преоритетов в подходах к решению политических проблем. Существенное значение имеют характер цели и способы ее достижения : достижение практической цели ( технократический ), реализация идеи ( идеократический ); воля лидера ( харизматический ), что выяснено А. Ю. Шутовым. Самыми важными для характеристики любого режима являются оценки преобладающей политической силы и способов управления – принятия и реализации политических решений. По этим показателям режимы можно разделить на три основных типа : демократический, или плюралистический, авторитарный, тоталитарный, соответственной трем разновидностям концепций управления обществом.

А. Плюралистические

( демократические ) режимы, которые их исследователь Р. Даль называл полиархиями

и наметил 4 их разновидности :

К мажоритарным

отнес те, в которых, как в Великобритании, для политического решения достаточно простого большинства.

Мажоритарно – федеральными

им названы такие, где для политического решения требуется федеральное большинство – согласие большинства субъектов федерации, как в США.

Консенсуально – унитарными

он счел режимы, добивающиеся в унитарных государствах политических решений на основе консенсуса, как и Дании и в Финляндии.

К консенсуальной

разновидности демократических режимов Р. Даль отнес те, которые в государствах не унитарных стремятся к политическим решениям на основе консенсуса ( Швейцария, Бельгия ).

На важнейшие черты у плюралистических режимов являются общими.

Во – первых , преобладающей политической силой в этих странах являются партии либеральной ориентации, придерживающиеся принципов демократии – демократических концепций управления обществом.

Во - вторых они опираются на либерально – демократические политические системы и гражданскую политическую культуру. Это обеспечивает эффектность демократии и дает возможность власти использовать ее преимуществом : широкий плюрализм для поиска оптимальных решений политических проблем и убедительное выражение воли большинства для их реализации.

Эффективность плюралистических режимов убедительно подтверждается опытом последних десятилетий. Эти режимы смогли урегулировать серьезные конфликты, особенно во Франции и США, и способствовать переходу свих стран постиндустриальному, информационному типу производства, найти новые соотношения роста эффективности производства с повышением социальной обеспеченности населения, развернуть поиск соответствующих изменившимся условиям сочетания индивидуальных и общественных интересов, свободы и равенства, а так же отношений общества с природой.

Принятие новой Конституции России стала решающим шагом в создании либерально – демократической системы, а вместе с тем и президентского режима. Слабость либерально – демократических сил привела к сосредоточению исполнительной власти в руках неформального президентского блока – союза горсти либералов – реформаторов с частью влиятельных чиновников, генералов и хозяйственников, согласившихся на преобразование при условии сохранения своих позиций. Президент, благодаря широте своих полномочий по Конституции РФ и сверх того, стал инициатором реформ, проведение которых соизмеряется с интересами поддерживающих его слоев и тормозится оппозицией в органах законодательной власти. Президентский режим остается плюралистическим – не подавляет оппозицию, даже вынужден делать ей уступки. Не смотря на широту полномочий Президента, его власть недостаточно эффективна и преобразования в России проводятся, с большим трудом. Так как в обществе нет достаточного превосходства сторонников преобразований, то углубить и ускорить их без авторитарных решений врядли возможно. Но для их реализации получить поддержку даже имеющихся союзников Президента. Выборы Президента в 1996 году превратились в острое столкновение сторонников и противников либерально – демократических преобразований, от исхода которых зависит судьба государства и общества.

Плюралистические режимы сложились в ряде других новых независимых государств – на Украине, в Молдове, Армении, Грузии и Киргизии. Но либерально- демократические системы там еще слабы, демократии не достает эффективности. Это затрудняет реализацию преимуществ плюралистических режимов.