Значительные проблемы вызывает большая размерность задач, возникающих в ходе осуществления политического проекта. Крупномасштабное централизованное управление особенно уязвимо для иллюзий относительно полноты и точности решений. Поэтому оно и склонно избегать альтернативных предложений, выбора из различных вариантов, становится негибким, ограждает себя формальными процедурами и аргументами. Оборотная сторона такой тактики – субъективизм и диктат, командно-волевые бюрократические приемы руководства.

Политика как прогностический проект вынуждена считаться с вероятностным характером параметров политического процесса. Цель политики потому и состоит в противодействии как раз такому неуправляемому развитию. Однако на деле в политике приходится признавать неразрешимость тех или иных проблем или их разрешимость лишь на основе некоторого компромисса. Отсюда и потенциальные утопические решения проблем, подлинное решение которых не найдено.

Политический процесс совершается как взаимодействие двух систем – управляющей и управляемой. Разнообразие состояний управляемой системы требует соответствующего разнообразия и развитой организации управляющей системы. Если это соответствие нарушено, управление невозможно или малоэффективно. Управление испытывает нарастающий недостаток информации, уменьшается мера его организации. Возрастает и реальность утопических решений и результатов политического процесса. Если несоответствие систем своевременно обнаружено, их взаимодействие реорганизуется: устраняются утопические тенденции политического проекта, дефекты управления, происходит перестройка отношений власти и управления. Возможна иная реорганизация, когда производятся изменения не управляющей системы, а управляемой с целью понизить ее уровень упорядоченности и самоуправления. Но этот путь ведет либо к самообману и наиболее примитивной утопии принуждения, иллюзии управления, либо к социальной дезорганизации.

Важное свойство политического процесса – дискретность политики и ее реализации. Значительные цели достигаются последовательно через ряд этапов, на которых преследуются частные, конкретные промежуточные цели. Такая цепь целей не терпит разрывов и слабых звеньев. Одно такое звено ставит под вопрос всю систему политики от замысла, целеполагания до конечной цели. Самая совершенная структура власти обречена на бездействие и чисто формальное, т.е., по сути дела, утопическое функционирование, если ее путь к конечным целям будет прерван несовершенством местных органов управления, дефектами исполнителей, сопротивлением бюрократии и т.п.

Для эффективного осуществления политического процесса необходимо убеждение общества в верности его направления. Убеждение означает доверие к политическому замыслу, исполняющей его власти, ее методам и возможностям, доверие к самой цели. Неконтролируемое, безотчетное доверие переходит в веру. Возникновение веры само по себе создает условие для формирования утопического сознания. Вера в идеальную цель допускает представление о ее отдаленности. В то же время власть не владеет целью, цель не существует иначе, как идеал, в замысле. Это приводит к тому, что власть, утрачивающая связи с целью, с ее идеальным содержанием, иначе говоря, политическая деятельность, лишенная идеальных установок, становится самоцелью политики. Сам же идеальный замысел утрачивает самоцельный характер, оказывается утопическим и выступает лишь как повод политической деятельности – в этом состоит «тайна» бюрократической политики.

Итак, при осуществлении политики могут возникнуть отношения, способные породить утопические явления. Возможна ли рационализация подобных ситуаций и с какими последствиями для общества?

Политический проект должен определить с самого начала целесообразное поведение власти для решения данного класса задач, определить ее стратегию и, если речь идет о конфликте, оптимальные стратегии других участников конфликта. Не случайно всякая демократическая политическая процедура связана с определением политического курса, выбором единомышленников, полемикой. Обход этой процедуры, при всей ее противоречивости, чреват неэффективными решениями. Опыт парламентской борьбы во всем мире достаточно убедительно свидетельствует об этом: не уходить от нее, а разрешать с ее помощью политические противоречия – вот один из путей преодоления утопического самосознания.

Различие между подлинным и неподлинным – уязвимая зона для теоретического и обыденного сознания. И так как политика состоит, кроме прочего, в определении границ возможного, в достижении этих границ, она постоянно входит в зону, где может возникнуть миф относительно возможности либо невозможности соответствующего политического процесса или действия. Для политики всегда актуальна проблема границ между мифом и реальностью. Миф – это еще не утопия, это предрасположение к ней, посредник между подлинным знанием и нераспознанным заблуждением. Утопии сменяются, но мифы остаются. Миф о благом правлении на земле так же древен, как сама политика. Он пережил утопии добродетельной власти бесчисленных монархов, узурпаторов власти, республиканских, демократических и деспотических правлений. Утопия в этом смысле – это конкретизация мифа.

Все здесь сказанное отнюдь не означает, что политический процесс никогда не ведет к желаемым результатам и что политика вообще обречена на утопию. Своевременно распознанный и исправленный просчет не порождает сам по себе утопических тенденций в политике. Такие гарантии особенно нужны нашему обществу сейчас.

Использованная литература:

Кравченко И. И. «Политика, наука и утопия» // Драма обновления – М: Прогресс, 1990