Идеологические течения, борьба между ними – древнейшее явление, как и борьба политических группировок, партий, взглядов и т.п. Новым явление стало постепенное формирование, начиная с 18-го века, дошедших в основном до нас крупных политико-идеологических течений, неоднократно оформлявшихся в политические партии и учения, активно противостоящие друг другу.

Идеология может быть институционально оформлена в соответствующих политических (и неполитических) группировках, союзах, партиях, движениях.

Отношения политики и идеологии определяются рядом специфических особенностей той или другой, которые их сближают. Обе они представляют собой явления сознания, питающиеся одной и той же по типу подосновой материальной, экономической жизни общества, а также ее культурными и духовными основаниями и непосредственно включены в исторический и общественный процессы. Идеология универсальна, как политика, т.е. способна охватывать самые различные области мысли, деятельности, поведения и определять их направление (“образ мыслей”, “особые интересы”), цели и средства. Идеология ближайшим образом связана с процессом сопоставления идеалов и конкретных задач, целей и возможностей, который занимает в политике центральное место. Именно идеология указывает политике систему идеалов и ценностей к которой та должна стремиться (процесс идеализации, т.е. выбора целей, ориентация этого выбора). Поэтому и возникают консервативная либо либеральная, прогрессивная либо реакционная политика.

Политика и идеология – наиболее экспансивные, навязчивые системы общественного сознания и организации, они не только способны проникать в другие сферы его жизни, но и сочетаться друг с другом. При этом всякий дефицит политики, любая ее слабость, политический вакуум, недостаток политических идей и решений немедленно и неизбежно замещается идеологией. Она способна и вытеснять политику и подчинять ее себе, особенно, когда идеологизация и гиперидегизация политики стимулируются какими-либо внешними событиями (угрозой извне) или внутренними обстоятельствами – экономическими (спад в экономике, трудовые конфликты), в социальной сфере и т.д.

Политика и идеология в равной мере активны и связаны с борьбой и многообразием мнений, взглядов, решений, программ и т.д. Они неизбежно поляризуются на различные направления с положительными и отрицательными оценками по принципу антиномии: “да - нет”. Поэтому они делятся на правые и левые, реакционные и т.д. И политика, и идеология способны в то же время на компромиссы, взаимоприемлемые решения.

По всем этим причинам естественным отношением политики и идеологии является их непосредственное объединение в политико-идеологический комплекс. Если нравственность (мораль), культура, научные знания, религия несмотря на все их влияние на политику мало или редко могут определять политику, и мера этого влияния весьма условна, то и идеология слита с политикой непосредственно. Политика идеологична по самой своей сути как стремление управлять, контролировать во имя определенной идеи, замысла, тех или иных интересов и целей.

Тем не менее существуют, по общему правилу, допустимые пределы взаимного проникновения идеологии в политику, за которыми гиперидеологизация разрушает политику, делает ее нефункциональной, неспособной определять и решать общественно важные задачи, порождает тоталитарные и тиранические режимы, репрессии, кризисы, войны. Тогда и возникает проблема политических, а не идеологических решений. Избыток идеологии порождает потребность деидеологизации политики, освобождения ее от идеологических приоритетов. Требование деидеологизации может распространяться на исполнительскую деятельность в политике, который не должны решать идеологические пристрастия. Характерным современным явлением стало обновление традиционных идеологий, появление их неоклассических форм: неомарксизма, неолиберализма, неоконсерватизма. Они сохраняют основные установки прежних течений, нов некоторых отношениях способны радикально перестраиваться, например, в оценке экономической деятельности государства.

ВЫВОДЫ

Осознание в современном мире глобальных угроз происходит в процессе становления планетарного политического мышления. Будучи плюралистичным в своей основе, формирование его различных вариантов идей в рамках существования идейно-политических течений, которые отражают своеобразие духовного и культурного опыта различных субъектов политики. Стратегические долговременные интересы человечества требуют учета планетарной парадигмы развития и включения вытекающих из нее положений в основе политической идеологии современного мира. Это особенно важно, поскольку формирование подобной парадигмой идей реалистического планетарного радикального гуманизма могут способствовать расширению политических интегративных процессов.

Общество, поскольку оно всегда ставит перед собой определенные цели, т.е. выступает как система с отрицательной обратной связью непрерывно должна включать в себя три механизма: консервативный (стабилизирующий, сохраняющий), оперативный (движущий, обновляющий) и демпферный (уравновешивающий, стягивающий). Именно оптимальное сочетание этих механизмов и может предоставить гарантии для предотвращения столкновения полярных сил в Украине и в Мире, не допустить принятия экстремистских решений, осуществления авантюристических действий. И хотя нынешняя ситуация и дает повод для сарказма, перспективной в политическом плане силой может стать лишь та, которая своевременно проявит готовность к широкому взаимодействию со своими политическими оппонентами, утвердит активную линию в проведении политики гражданского мира и национального согласия в стране. В это залог действительно прочной основы под новым общественным миропорядком, той меры общественного единства, той степени общественной поддержки, без которой и думать нечего об успехе реформ в стране.

ПЕРЕЧЕНЬ ССЫЛОК

1. Основы политологии: Курс лекций: Учебное пособие для вузов / Н. Сазонов, Б. Решетняк, А. Авксентьев и др.; Под ред. Н. Сазонова. – Харьков: Основа, 1993. – 464 с.

2. Рябов С.Г., Томенко М.В. Основи теорії політики.- Київ: Тандем, 1996.- 192 с.

3. Гелей С.Д., Рутар С.М. Основи політології: Навч. посіб.- 3-є вид.,перероб. і доп. – К.: Товариство «Знання», КОО, 1999. – 427 с.

4. www.politolog.ru