Нет сомнений в том, что все виновные должны предстать перед судом международного сообщества и понести заслуженное наказание. Но есть и другая сторона, которую умышленно или подсознательно оставляют в стороне. Речь идет об ответственности руководителей государств, которые своей политикой содействовали созданию благоприятной для терроризма среды.

Как известно, в Великобритании и Канаде были созданы условия для широкой деятельности террористических организаций. В Германии готовились кадры квалифицированных террористов. Свою долю ответственности несет и Россия. Она не приложила необходимых усилий для мобилизации поддержки международного сообщества в борьбе против иностранной террористической интервенции в Чечне. Достаточно было бы перекрыть каналы финансирования, чтобы прекратились страдания чеченского народа. Ответственность за Чечню несут и западные державы, которые много и не без основания говорили о нарушении прав человека, но не подумали о том, чтобы воспрепятствовать финансированию террористов.

Наиболее значительна ответственность американского руководства. Основной очаг международного терроризма – режим талибов был создан при их поддержке. Дальнейшее развитие событий подтвердило давнюю мудрость – не рой яму другому, сам в нее упадешь. Оглядываясь на события, предшествовавшие теракту 11 сентября, нельзя не удивляться поведению руководителей США. Ведь еще до этого был совершен целый ряд террористических актов, как в США, так и против их учреждений за рубежом. Погибли сотни людей. Казалось бы, проще простого было бы перекрыть каналы финансирования терроризма. Но даже это не было сделано. Причина видится в позиции банков, которые на отмывании грязных денег получают от 30 до 40%.

До сих пор конвенция о борьбе с финансированием терроризма ратифицирована лишь несколькими государствами и не вступила в силу. Многими странами не ратифицированы конвенции о борьбе с терроризмом. Особенно негативной оказалась позиция сената США, который не дал согласия на ратификацию большинства конвенций такого рода. До сих пор не ратифицирован и договор о правовой помощи по уголовным делам с Россией. Резко негативную позицию заняли США в отношении Статута Международного уголовного суда.

Привлечение того же бен Ладена и его сообщников к ответственности перед Международным уголовным судом имело бы совершенно иной эффект, чем просто акт возмездия. Нельзя не учитывать, что мертвый бен Ладен будет опасней, чем живой. Международный судебный процесс позволил бы авторитетно продемонстрировать преступность терроризма, его несовместимость с основами любой человеческой морали, включая догматы ислама.

Сегодня речь должна идти о создании условий, которые бы предельно ограничили возможности международного терроризма. Произошедшая трагедия показала, что даже могущественное государство не в состоянии в одиночку обеспечить безопасность своих граждан. Это вносит новые моменты в концепцию как национальной, так и международной безопасности. Главное состоит в том, что как та, так и другая могут быть обеспечены лишь коллективными усилиями государств.

На первый план выдвигается борьба против международного терроризма, который стал главной угрозой жизни и здоровью людей, а также стабильности мировой экономической и политической систем. Ныне это одна из глобальных проблем.

Успешное решение проблемы зависит от упрочения законности как на международном, так и на национальном уровне. В качестве одной из главных задач Декларация тысячелетия ООН поставила: “Повысить уважение к верховенству права как в международных, так и во внутренних делах…”. Выражена также решимость “предпринять согласованные действия против международного терроризма и как можно скорее присоединиться ко всем соответствующим конвенциям”.

Приходится, однако, констатировать наличие серьезного препятствия на пути к достижению этих целей. Оно видится в низком уровне международно-правового сознания основной массы политических деятелей. Выступая на заседании Американского общества международного права, известный юрист А. Герсон заявил: “Нет сомнения в том, что многие члены конгресса от обеих партий ни в грош не ставят международное право…”.

Международно-правовое сознание российских политиков также далеко от идеала. Один из видных российских юристов, занимавший ряд высоких государственных постов, заявил, что необходимо пересмотреть принципы международного права. Как известно, этими принципами являются неприменение силы, мирное разрешение споров, невмешательство, суверенное равенство и др. А вот мнение видного политика, популярного политолога о роли международного права в борьбе с терроризмом: “Сегодня нет возможностей бороться с террористами в рамках международного права… Появилась неизбежность применения силы вне процедур действующего международного права”.

Позиция России по рассматриваемой проблеме была сформулирована Президентом достаточно четко. Россия выступает за широкое сотрудничество в борьбе с терроризмом. Главное внимание следует обратить усилению роли ООН и Совета Безопасности. Необходимо заключение всеобъемлющей конвенции о борьбе с терроризмом. Конференция европейских министров юстиции поддержала предложение России о разработке глобальной антитеррористической конвенции в рамках ООН.

То обстоятельство, что борьба с терроризмом должна вестись на основе международного права и под руководством ООН подтверждается резолюциями Совета Безопасности. Совет принял решение о санкциях в отношении Движения талибов в связи с поддержкой им международного терроризма. Решение от 28 сентября обязало государства принять следующие меры: обеспечить запрет финансирования террористических организаций, положить конец деятельности по вербовке террористов и их вооружению, добиться скорейшего присоединения всех государств к международным конвенциям по борьбе с терроризмом и обеспечить их полное осуществление. Учрежден специальный орган для контроля за выполнением решения.

Кроме ратификации существующих и разработки новых конвенций о борьбе против терроризма предстоит решить и другие международно-правовые проблемы. Прежде всего, необходимо установить ответственность государств за все виды содействия терроризму. Начать этот процесс целесообразно с принятия соответствующего решения Совета Безопасности.

Необходима четкая квалификация актов международного терроризма. Ныне по этому вопросу существуют две позиции.

Одна из них изложена в резолюции ПАСЕ 2001 г.: Любые антитеррористические действия “должны соответствовать конвенциям ООН и резолюциям Совета Безопасности и иметь своей целью привлечение к суду вдохновителей, организаторов и спонсоров этих преступлений, а не поспешное наказание”.

Другая позиция принята НАТО. Генсек НАТО изложил ее так: “Совершенные против США теракты будут рассматриваться как действия, предусмотренные 5-й статьей Вашингтонского договора, квалифицирующей вооруженное нападение на одну или несколько стран альянса как нападение на всех его членов”.

Решение проблемы видится в следующем. В принципе борьба с международным терроризмом должна вестись уголовно-правовыми методами в соответствии с международными конвенциями. Ответственность несут физические лица.