Рассмотрим российскую бюджетную (финансовую) политику. Изучая налоговые поступления, легко заметить, что ожидаемые налоговые доходы существенно отличаются от планируемых, а именно: планируемые поступления в 1994 году равнялись 97225.0 млрд. рублей, в то время как ожидаемые лишь 56441.1 млрд., то есть было недополучено доходов в размере 40783.9 млрд. Учитывая еще меньшие реальные сборы и представляя маловероятным изменение данных тенденций в 1995 году, можно вывести, что в бюджет поступает только 1/3, запланированных доходов, что не может не сказаться на его исполняемости.

Действительно, токмо недоимки на 1 февраля 1995 года уже составили (в млн. руб.)[7]:

В том числе:

Та ситуация, которая характернадля исполнения бюджета 1994 г., прежде всего — недопоступление доходов в федеральный бюджет, сказалась на формировании бюджета 1995. Одна из серьезнейших проблем, накладывающих отпечаток на принятый бюджет, — проблема задолженности за 1994, то есть недофинансирование из федерального бюджета составило свыше 40 трлн. рублей. Эта сумма со всей своей тяжестью ляжет на бюджет 1995.

Серьезная проблема сущетвует с оборонным заказом, ведь задолженность по нему составляет практически 3 трлн. рублей. Поэтому надо подвергнуть анализу оборонный заказ с точки зрения применяемых цен, эффективности и необходимости расходов.

Сравнивая далее бюджеты 94 и 95 годов, можно заметить, что большая часть государственных расходов идет на финансирования промышленности. Эта правильная тенденция существует и в бюджетах других стан. Однако хотелось бы выделить направления, по моему мнению, обеспечивающие наиболее эффективное инвестирование финансовых ресурсов:

1) льготное финасирование технического перевооружения предприятий, благодаря которому создаются принципиально новые машины и устройства, получает развитие компьютерное оснащение производств;

2) финансирование затрат, связанных с прфессиональной подготовкой кадров, повышением их квалификации, переориентации работающих на новые виды производств;

3) последовательная реализация программ, направленных на обеспечение сдвигов в отраслевой и территориальной структурах общественного производства, совершенствование народохозяйственных пропорций в соответствии с современными потребностями.

Второй, наибольшей по абсолютной величине цифрой являются расходы по обслуживанию государственного долга. Внешний долг является предметом особого внимания. Если платежи по нему составляют значительную часть поступлений от внешнеэкономической деятельности страны (20-30%), то привлекать новые займы из-за рубежа становится трудно. Мы уже подходим к этой цифре.

Обычно правительства стран-должников принимают все возможные меры, чтобы не попасть в положение безнадежных должников, так как это ограничивает доступ к зарубежным финансовым ресурсам. Для того возможно несколько путей.

а) Традиционный путь — выплата налогов за счет золотовалютных резервов, однако он мало привлекателен, тем более, что резервы часто очень ограничены.

б) Консолидация внешнего долга, то есть превращение краткострочной и среднесрочной задолженности в долгосрочную. Она возможна только с согласия кредиторов.

в) В некоторых странах практикуется сокращение размеров внешнего долга путем конверсии — превращения его в долгосрочные иностранные инвестиции. В счет долга иностранным кредиторам предлагают приобрести в стране-должнике недвижимость, права участия в капитале. Я считаю, что такое решение проблемы государственной задолженности наиболее подошло бы нашей стране, так как мы одновременно убили бы двух зайцев: увеличили приток иностанных инвестиций в экономику страны и избавились бы от бремени внешнего долга.

г) Обычным является обращение страны-должника к международным банкам — региональным, Вемирному банку. Они предоставляют льготные кредиты для преодоления кризисной ситуации, но предъявляют жесткие требования к экономической политике, в частности эмиссионной , кредитной и финансовой, поощрению конкуренции, сведению до минимума дефицита государственного бюджета. Такие кредиты сейчас берет наша страна.

Вернуть их можно, только с помощью жесткой финансовой политики и положительного сальда государственного бюджета. К сожалению, в настоящем году бюджетный дефицит составит 8 % от ВВП, а для его покрытия опять предусмотрены в основном два источника: внутреннее (ГКО) и внешнее заимствование.

Среди других проблем, приходится констатировать, что местные бюджеты не обладают достаточными финансовыми ресурсами, что вызывает тенденции сепаратизма, нарушение налогового законодательства и недоплаты в федеральный бюджет. Это обусловлено рядом обстоятельств, среди которых:

— высокая степень концентрации финансовых ресурсов в федеральном бюджете страны, что снижает значение региональных и местных бюджетов;

— действующая практика формирования территориальных бюджетов, при которой сохранен в своей основе механизм централизованно устанавливаемых нормативов отчислений в местные бюджеты;

— тенденция переведения расходов вниз без соответствующего пдкрепления доходами, что приводит к дотации ранее сбалансированных местных бюджетов;

— принятие федеральными органами власти таких решений, которые адресуются нижестоящим управленческим структурам, но не сопровождаются достаточными финансовыми ресурсами;

— доминирующая роль регулирующих доходов в структуре поступлений средств в региональные и местные бюджеты и низкой долей закрепленных за территориями налоговых платежей.

Таким образом, современное состояние российской бюджетной системы характеризуется:

· стягиванием значительной доли финансовых ресурсов в центральный бюджет;

· делением всех доходных источников на закрепленные, передаваемые в ведение среднего и низового уровней государственной власти, и регулирующие, объемом которых распоряжается вышестоящий орган;

· широкие масштабы перераспределения финансовых ресурсов между звеньями бюджетной системы, предопределившие постепенное возрастание доли доходов федерального бюджета — в среднем до 70-85 %;

· субъективизм при решении вопроса об объеме средств, передаваемых конкретному нижестоящему бюджету;

· ориентированная на расходы методология формирования территориальных бюджетов;

· ежегодный пересмотр процентов отчислений от регулирующих доходов, предоставляющий возможность держать в зависимости нижестоящий орган власти.