Бюджетный дефицит и связанные с этим проблемы
Это ухудшает финансовое положение поставщиков вплоть до банкротства и массового увольнения работников. Пытаясь обезопасить себя, они завышают цены на свою продукцию или снижают ее качество. Государственные заказчики вынуждены с этим мирится, ибо не могут гарантировать своевременное и полное финансирование закупок. С другой стороны, основным параметром плана закупок является объем ассигнований, а важные взаимосвязи между этим объемом и сроками, ценами и размерами поставок продукции практически не учитываются, что снижает эффективность госзакупок. Назрела необходимость реформирования механизма государственных закупок с учетом бюджетного кризиса (неустранимой пока дефицитностью и нестабильностью бюджетного финансирования).
Специалисты предлагают активнее использовать индикативное планирование, поскольку госзакупки – типичный пример согласования в условиях рыночного хозяйствования макропланирования, контрактной системы и внутрифирменного планирования. А тендеры, по их мнению, пригодны лишь для выявления наилучшего поставщика из множества возможных. Однако цены и объемы поставок в основных границах задаются условиями конкурса, определяемыми на основании выделенных ассигнований. Для формирования бюджетного плана тендер неприемлем, так как заключение контракта государства с победителем не гарантировано. Кроме того, поскольку в специфических российских условиях предусмотренные бюджетом ассигнования могут секвестироватся (урезаться) или вообще не выделятся, проводить тендер зачастую приходится после фактического выделения ассигнований. В таком случае ухудшаются условия поставок, поскольку поставщики вынуждены работать в обстановке неопределенности и сжатых сроков.
Для разрешения этих противоречий предлагается такой алгоритм согласования макроплана и микропланов с использованием срочных контрактов:
- определяется диапазон допустимых значений целевых (результирующих) индикаторов программ. Для этого проводятся предварительные тендеры, где конкурсанты дают свои предложения с указанием их стоимости при различных объемах поставок. Органы управления программами на основе предложений фирм, исходя из минимизации стоимости при заданном уровне качества, формируют оптимальные заказы в нескольких вариантах, различающихся объемами финансирования;
- Правительство и затем Государственная Дума предварительно отбирают программы с конкретными объемами финансирования;
- Применительно к данному объему финансирования определяются конкретные параметры госзакупок (объемов, цен, сроков, поставщиков) и объявляются результаты тендеров;
- Всем участникам прошедших тендеров предоставляется возможность улучшить предложения и направить их в тендерные комиссии (возможны и новые участники);
- Органы управления программами окончательно определяют план госзакупок (с учетом объема ассигнований);
- Законодательный орган утверждает план закупок и ассигнований;
- Заключаются контракты между уполномоченными государственными органами и подрядчиками (поставщиками).
Бюджетный кризис и государственный долг.
Доходы бюджета складываются преимущественно из налогов на физических и юридических лиц, внешнеторговых пошлин и других аналогичных источников, а так же из выручки от приватизации государственных предприятий и дивидендов от находящихся в государственной собственности акций приватизированных предприятий (пока этот важнейший источник практически не используется).
Годовой прирост недоимок в бюджет (без внебюджетных фондов), % ВВП
Недоимки |
1992г. |
1993г. |
1994г. |
1995г. |
1996г. |
1997г. |
1998г., первое полугодие |
В федеральный бюджет |
0,3 |
1,2 |
2,0 |
2,1 |
1,0 |
1,2 |
2,1 |
В консолидированный бюджет |
0,5 |
2,0 |
3,0 |
3,9 |
1,7 |
2,9 |
3,9 |
За годы реформ налоговые доходы государства сократились, что связано с сокращением налогооблагаемой базы из-за спада производства, с начатой в 1992 г. и не доведенной до конца налоговой реформой, низким внутренним спросом, уходом бизнеса в теневую экономику, массовыми уклонениями от уплаты налогов. Вот уже лет пять на 20% россиян приходится 47% доходов. Причем эти 20% не платят налогов с трех четвертей своих доходов, чего как раз и не хватает для исполнения государством социальных обязательств.
Доходная часть бюджета систематически падает, а расходы государства сокращаются медленнее и недостаточно для того, чтобы установилось бюджетное равновесие. Кроме того, в условиях хронического недовыполнения бюджетных планов по доходам, секвестирование проводилось под давлением лоббирующих групп (АПК, ВПК, банковский и минерально-сырьевой сектор и др.). В результате сложилась крайне нерациональная структура расходов, которая не способна обеспечить ни экономический рост, ни поддержание достаточного уровня социально-политической стабильности в обществе.
Правительство пыталось (особенно на рубеже 1997-1998 гг) навести порядок в расходовании бюджетных средств – в основном, упорядочить отдельные расходы, выявить и ликвидировать нерациональные расходы. Но проблема гораздо сложнее.
Расходы консолидированного бюджета (включая внебюджетные фонды и за вычетом погашений) по направлениям, % ВВП.
Расходы |
1992г. |
1993г. |
1994г. |
1995г. |
1996г. |
1997г. |
1998г. |
На органы государственной власти и управления |
0,6 |
0,9 |
1,1 |
0,7 |
0,8 |
1,1 |
1,1 |
На оборону |
4,7 |
4,4 |
4,4 |
3,0 |
2,9 |
3,0 |
2,1 |
На правоохранительные органы |
1,4 |
1,6 |
1,8 |
1,6 |
1,8 |
2,1 |
1,6 |
На науку |
0,6 |
0,6 |
0,5 |
0,3 |
0,4 |
0,4 |
0,2 |
На социальные и коммунальные услуги |
13,8 |
18,0 |
18,0 |
16,0 |
16,6 |
17,4 |
16,6 |
На образование |
3,8 |
4,3 |
4,4 |
3,6 |
3,8 |
4,1 |
3,6 |
На культуру, искусство, средства массовой информации |
0,6 |
0,6 |
0,7 |
0,6 |
0,5 |
0,6 |
0,4 |
На здравоохранение и физкультуру |
2,6 |
3,3 |
3,1 |
2,5 |
2,6 |
4,1 |
3,8 |
На социальное обеспечение |
6,8 |
9,7 |
9,7 |
9,3 |
9,7 |
8,7 |
8,7 |
На государственные услуги, предоставляемые народному хозяйству |
20,9 |
12,7 |
10,9 |
9,7 |
9,0 |
9,4 |
7,4 |