3. Сам журналист как личность должен быть интересен собеседнику.[25]

Как отмечает Т. Засорина, в каждом источнике информации есть свои возможности и ограничения. Интервью же – самый субъективный источник информации. Так как, например, разные люди, очевидцы одного и того же события, по-разному о нём рассказывают и часто даже расходятся во мнении.[26] Но возможно в этом же заключается положительное свойство этого источника информации – возможность услышать иной взгляд на проблему, расценить ситуацию с другой точки зрения.

Каждому журналисту приходиться выступать в роли интервьюера, расспрашивать людей, вести беседы, без которых редко обходится подготовка материала. На мой взгляд, журналисту необходимо таким образом организовывать интервью, чтобы о нем можно было сказать следующее: «Ты, Сократ, прекрасно спрашиваешь, а тем, кто хорошо спрашивает мне, и отвечать приятно».

Массовое интервьюирование и анкетирование.

Среди всех видов фактов, с которыми приходиться иметь дело журналисту, особое место занимает аудиторная информация. Без регулярного получения и осмысления сведений о том, кто и как воспринимает ту или иную ситуацию, тот или иной факт, СМИ теряет всякие шансы на конкурентноспособность своей продукции на рынке. «Изучение аудитории – необходимая и важнейшая сторона профессиональной работы в СМИ. Профессиональной не только в смысле исполнения служебных обязанностей, но и с точки зрения квалифицированного, грамотного подхода к аудитории.»[27].

Массовое анкетирование – это метод получения данных о состоянии общественного сознания общественного мнения, общественной практики по тому или иному поводу с помощью устного опроса многих лиц. Главная трудность для журналиста здесь заключается в формулировке вопросов, которые позволяли бы получить от опрашиваемых не отговорку, а ответ по существу.

Анкетирование – это метод получения тех же самых данных с помощью заочного (письменного) опроса посредством закрытых или открытых вопросников. Закрытые вопросники предполагают выбор ответов на них из предлагаемых в анкете, а открытые дают возможность свободной формулировки ответа на вопрос.

Грамотность составления вопросника – это первейшие условие надёжности полученных в результате сведений. Целесообразной является предварительная консультация с социологом по этому поводу, особенно если предмет изучения сложный и требует от составителя анкеты высокой квалификации.

В последние годы социологи печати все чаще применяют телефонные опросы. Это уместно для исследования аудитории на небольшой территории – в городе, районе, и т. п. «Однако здесь от интервьюера требуется максимум такта и корректности, поскольку его ближайшей задачей становится завоевание доверия и поддержание внимания собеседника».[28]

У опросов и анкетирований очень большие возможности, свобода – в принципе можно получить ответ на любой вопрос (конечно, если вопрос правильно задан). Однако это достаточно субъективный источник информации, поскольку у каждого человека существуют индивидуальные особенности восприятия, избирательность внимания и свойств памяти.

Общение журналистов с «коллегами по цеху»

Как ни странно, но общение коллег журналистов является неиссякаемым источником полезной деловой информации, – в таких беседах представители СМИ не только обмениваются фактологическим материалом, но и имеют возможность сразу его осмыслить, выйти на определённую тему, уточнить концепцию.

Вот как по этому поводу высказался известный журналист Валерий Аграновский: «Не понимаю редакций, в которых царит классическая тишина, где в кабинетах чинный канцелярский порядок, а на стенах висят обязательства выдать столько-то строк в месяц, перегнав соседний отдел. Редакция не контора, как бы мы не иронизировали по этому поводу, редакция – это «живое» место, перекрёсток, где происходит вечное движение ног и мыслей, где набиваются в один кабинет из всех остальных, чтобы поговорить. Где идёт творческое обсуждение номеров, планов и проблем с правом безнаказанно высказываться, где культивируют «мозговые атаки», где с интересом ждут возвращения коллег из командировок и куда с радостью возвращаются. Только в этой атмосфере возможен продуктивный обмен информацией». [29] На мой взгляд, такой процесс получения информации журналистами плодотворно влияет на их творческую деятельность, способствует поддержанию информационного сотрудничества между журналистами, что в свою очередь положительно влияет на качество преподносимой аудитории информации.

Наблюдение и эксперимент.

Источником информации служит и наблюдение, которое при грамотном построении даёт возможность изучить явление, а не отдельные его аспекты. Систематическое наблюдение – это наблюдение, ориентированное на получение данных о развитии той или иной сферы действительности, о поведении того или иного лица с помощью многократных непосредственных и опосредованных контактов в течение сколько-нибудь длительного контакта.

Наблюдение - давно освоенный метод в журналистике. Ворошилов приводит ряд успешных использований такого источника информации как наблюдение. Чтобы максимально результативно провести наблюдение известные журналисты Михаил Кольцов, Лариса Рейснер, Иван Гудимов и другие на время меняли профессию (такое наблюдение называется включённым). Известинец В. Надеин, например, торговал на рынке, чтобы подготовить фельетон «Как я продавал барана»; Алла Трубникова поступила послушницей в монастырь, чтобы описать жизнь обители изнутри, и опубликовала очерк «Путешествие в 18 век».[30]

Анализ творческого опыта журналистов говорит о том, что регистрация наблюдений имеет очень индивидуальный характер. В блокнотах журналистов можно найти записи всякого рода – описательные, эмоциональные, оценочные выражения, меткие словечки, аналогии, истолкования… Эти мелочи как раз и передают настроение, ощущение, придают материалу достоверность, создают «эффект присутствия».

В зависимости от позиции наблюдателя различают открытое и скрытое наблюдение. При открытом наблюдении журналист не скрывает своего присутствия, цели и содержания работы. При скрытом до поры до времени он не сообщает об истинной цели своего расследования и работы.

Интуиция, ёмкое воображение, чёткий отбор чужих восприятий, общий уровень развития самого журналиста, исходная творческая установка – всё это помогает эффективно использовать наблюдение в журналистике.

Существенная особенность этого источника информации в том, что «визуальные контакты в данном случае дополняются непрерывным накоплением документальных материалов, отражающих те или иные моментов жизни объекта и позволяющих увидеть новые или упорно повторяющиеся его явления»[31].

К эксперименту журналисты прибегают значительно реже, поскольку этот метод требует больших затрат – временных, ресурсных, материальных, организационных и пр.

«Эксперимент – это метод получения сведений об объекте через выявление реакции на экспериментальный фактор, в качестве которого выступает одна или несколько его изменяемых характеристик».[32] Интуитивно журналисты давно нащупали возможность открывать для себя таким образом новое о людях и ситуациях, однако это были отдельные эпизоды в профессиональной практике. А вот во второй половине нашего века эксперимент стал использоваться интенсивно и – с ориентацией на социологические разработки. Первые научные описания эксперимента как метода журналистского познания появились не так давно, причём опять же с учетом социологических рекомендаций.