2.3 Российская финансовая политика: тенденции и перспективы.

В настоящее время особенно остро проявились недостатки финансовой политики, сдерживающие экономическое и социальное развитие Российской Федерации. К ним относятся:

• догматический (нетворческий) характер финансовой политики, ее неспособность быстро реагировать на изменяющиеся условия развития нашего государства;

• отсутствие стратегических разработок;

• проведение частичных, малообоснованных тактические мероприятий, ориентированных на сиюминутную выгоду;

• отрыв финансовой политики от фактического состояния дел в экономике;

• нарушение сбалансированности государственного бюджета Российской Федерации;

• остаточный подход при определении финансовой базы удовлетворения социальных потребностей граждан.

Все это прямо сказывается на неразвитости бюджетном системы и финансовой политики страны. Так, отчетные данные Госкомстата России свидетельствуют о том, что намеченные в 2000 году цели не реализованы, а важнейшие экономические показатели положенные в основу формирования бюджетной системы не достигнуты.

Таким образом, анализ показывает, что в 2000 году продолжалась сложившаяся в последнее время негативная тенденция низкого уровня прогнозирования важнейших показателей формирующих бюджетную систему. В результате процент исполнения федерального бюджета проходил в сложных условиях и, в значительной мере, отличался от показателей установленных законом о федеральном бюджете на 2000 год.

В особую проблему выделяется недопоступление налоговых платежей, главными причинами которого стали:

— ухудшение макроэкономических и финансовых показателей по сравнению с принятыми в бюджете;

— рост неплатежей в народном хозяйстве;

— прямое уклонение от уплаты налогов, укрывательство многими налогоплательщиками своих доходов (невозможность контролирования всех малых и средних предприятий, уход от налоговой полиции по средством расчетов за наличные деньги).

Это говорит о необходимости пересмотра фискальной политики:

• ужесточение налоговой дисциплины (по разным источникам доходы теневой экономики составили около 1/4 федеральных бюджетных доходов);

• упрощение налоговой системы (например, сокращение количества второстепенных налогов, так как последних насчитывается уже 85);

• внедрение принципов налогового федерализма;

• налоговое стимулирование торговли и производства конкурентоспособных отечественных товаров (необходимо дня естественной стабилизации нашей валюты и расширения налогооблагаемой базы не за счет количества, а увеличения собираемости налогов).

Несмотря на проводящиеся сейчас меры по стабилизации ситуации, уровень исполняемости бюджета 2001 года оценивается значительно ниже 100%. Например, дефицит бюджета, очевидно будет выше, чем это зафиксировано в проекте по той причине, что собираемость налогов по-прежнему оставляет желать лучшего.

То же можно сказать и о решении правительства увеличить поступления в бюджет от продажи государственного имущества. В связи с увеличением цены земли до 200-кратной ставки земельного налога и разрешением увеличить ее до 400-кратной более 90 % заявок на выкуп земельных участков под приватизированными предприятиями были отозваны заявителями, следовательно дальнейшее повышение цены земли может привести только к уменьшению спроса и вместе с ним общих поступлений от продажи земельных участков.

Что касается внешнего заимствования, то сегодня нет схемы выплаты по внешнему долгу на 5-7 лет, потому не ясно как внешние займы будут возвращаться.

Таким образом, настоящая ситуация с бюджетной (финансовой) политикой характеризуется большой сложностью. К примеру, нынешний механизм перераспределения средств между бюджетами различных уровней, включающий 6 различных форм (отчисления от регулирующих доходов, субвенции, дотации взаиморасчеты между бюджетами, ссуды из вышестоящих бюджетов и трансферты), крайне неэффективен. Ему присущи два коренных недостатка:

во-первых, ныне действующий механизм оказания финансовой помощи сформировался в условиях жесткого централизма единиц бюджетной системы бывшего Советского Союза; в основу его положена цель жесткого регулирования из центра;

во-вторых, основанный на стремлении обеспечить баланс между доходами и расходами по каждому бюджету, он подавил инициативу нижестоящих органов власти к изысканию дополнительных финансовых ресурсов.

Однако положение не безнадежно. При последовательном осуществлении реформ в обоих элементах финансовой политики положение может быть исправлено. Правительством уже разработаны такие позитивные проекты, как переход исполнения федерального бюджета на казначейскую систему. Что сократит численность органов по контролю за использованием бюджетных средств, ввиду их объединения и реорганизации, а также должно повысить эффективность их работы. Это новация разработана с использованием зарубежного опыта и должна внести свой вклад в усиление влияние политики в области расходов на экономику.

Через органы федерального казначейства финансируются расходы 62 министерств и ведомств Российской Федерации.

Сегодня средства бюджета не попадают на счета министерств и ведомств, а доводятся на основании их распоряжений до конкретных получателей на местах. При этом объем распорядительных прав ведомств не ущемлен, а подконтрольность бюджетных ресурсов многократна возросла. Передача бюджетных средств непосредственно потребителям через казначейства в регионах практически страхует валютный рынок страны от резких выбросов рублевой массы.

Территории же с началом реальной работы органон казначейства получат более упорядоченную и понятную схему финансирования объектов, мероприятий, программ за счет федерального бюджета. Это положительно сказывается на финансово-экономическом и социальном климате регионов.

В заключение надо сказать, что, несмотря на некоторые негативные тенденции в российской финансовой политике проводящиеся реформы открывают широкие перспективы развития как государственного, так и частного сектора экономики.