Наше внимание натренировано воспринимать действительность строго определенным образом, и можно сказать, что в этом плане все мы являемся мастерами такого метода восприятия. Всем нам присущ рационализм, который удачно

поддерживает незыблемость картины мира. В работе [5] автор отмечает, что рационализм заставляет нас также верить, что то, как мы воспринимаем мир и является единственно возможным способом. Парадоксально, но с другой стороны, нам хорошо известно, что устойчивость восприятия может быть легко разрушена определенным воздействием на наше тело, например, при употреблении алкоголя или психоделических средств. В данном случае, рационализм находит нужное объяснение последствиям данных воздействий, однако автор [5] отмечает, что эти вещества могут легко смещать точку сборки. Как известно, употребление галлюциногенных средств используется в шаманизме и было бы глупо утверждать, что это вызвано только традицией. Дело в том, что привычка фиксировать точку сборки в обыденном положении и господствующее описание окружающей действительности настолько сильны, что у человека практически нет возможности самостоятельно сдвинуть пятно восприятия в новое положение. Однако наркотики делают это очень легко и быстро, не позволяя, правда, контролировать данный процесс.

Фатальной привычкой человека является также "потребность в беспрерывном внутреннем диалоге". В работе [4] автор приводит простейший пример - достаточно иногда лишь прислушаться к своему потоку мыслей и мы тут же замечаем, как любой объект, попадающий в поле нашего зрения, получает моментальную словесную оценку в нашей голове. Прервать внутренний диалог означает ослабить фиксацию точки сборки в привычном положении. Однако это является труднодостижимым тонким состоянием сознания в силу все той же привычки, и недаром все изотерические техники, будь то йога с ее системой медитации, или дзен с его принципом безмыслия (у-син: не мыслю) - все это направлено лишь к одному: прервать бесконечный мысленный разговор. Как только поток мыслей останавливается, точка сборки становится подвижной, а сознание приобретает гибкость. В работе [4] автор отмечает, что подвижность точек сборки у детей объясняется также и тем, что они не несут в себе такой расширенный список представлений об окружающем мире, а значит и не имеют такого сложного и развитого внутреннего диалога, как взрослые, поэтому они не фиксируют свое сознание так же жестко.

4. Разум и процесс познания.

В данной главе хотелось бы кратко коснутся собственно методологии познания человеком окружающей действительности. Необходимо заметить, что большинство наук на сегодняшний день имеют практически единый подход, несмотря на разные области исследований, к процессу познания. В своей работе [5]

Кастанеда говорит: "большинство научных систем представляют собой всего лишь

инвентарные списки понятий." Т.е., несмотря на столетия отработки методов научных исследований, общую схему можно было бы описать следующим образом (в частности, для естественных наук): собственно практическое исследование, часто с выдвижением гипотезы, эксперимент, получение данных и их обработка, разработка теории. И вот здесь срабатывает одна из характерных функций разума, названная Кастанедой "явлением инвентаризации" или "ловушкой инвентаризации" [4].

Человечество действительно подчас сталкивается с удивительными по своей глубине и сложности явлениями, однако осознание данного явления и его изучение согласуются и не выходят за рамки общепринятого представления о мире. Разум по-прежнему продолжает классифицировать какую-либо задачу, опираясь на внутренний диалог и общепринятое описание. Когда же существующая система представлений (а точнее набор инвентарных списков разума) уже не может отражать данное явление, мы создаем новый инвентарный список, называя это новой теорией. На самом же деле это всего-лишь расширение и усложнение внутреннего диалога человека. Более или менее глубокое знание того или иного инвентарного списка делает человека учеником или мастером в данной области. Таким образом, опираясь на работу разума и считая его единственно возможным инструментом познания, мы слепо беремся изучать явления, глубину и суть которых разум познать не в состоянии. И вот здесь возникают, например такие образования, как теория подобия, математическиое моделирование, квантовая механика, которые, безусловно эффективно работают в определенной области познания, но данные методы являются лишь рефлексией на то, что разум не в силах описать и понять всей сложности явлений окружающего мира, хотя с задачей инвентаризации и дискретизации сложных явлений в более простые справляется довольно успешно. Можно было бы сказать, что органы восприятия лишь фиксируют, а разум классифицирует и интерпретирует объективные воздействия окружающего мира. Однако то, что представляется впоследствии в виде объяснений, является чистым произволом самого разума, в соответствии с общепринятым соглашением о картине окружающего мира. Чем с более сложным явлением сталкивается разум, тем более сложный и развернутый а также громоздкий инвентарный список он стремится поставить в соответствие данному явлению [4]. Поэтому нам всем хорошо известно, насколько скучными для понимания являются большинство теорий. То есть можно сказать, что разум создает сложнейшие описания, а на основании этих описаний рождает сложнейшие технологии.

Однако самым удивительным является тот факт, что инвентарные списки разума продолжают работать лишь до тех пор, пока точка сборки человека не изменит своего положения.

Заключение

Безусловно, опыт Карлоса Кастанеды и его книги необходимо рассматривать, как удивительный опыт, который тем не менее, теперь доступен и нам. К сожалению, очередной уловкой нашего рационализма является мнение, что познание в области глубинных тайн человека возможно только в среде труднопонятных, как правило, сугубо "этнических" трансцедентных и изотерических техник. Наш разум, натренированный за период взросления и обучения, не соглашается с тем, "что ключ от тайны лежит прямо у наших ног."[4]

И тот же рационализм превращает попытки изучения внутренней природы человека в крайние скучное занятие, заставляя наращивать инвентарные списки понятий, которые, по мнению разума, должны "прояснить" загадку человека.

Необходимо признать, что мы практически ничего не знаем об окружающем мире и его тайнах вне рамок нашего описания мира. Все, что лежит за описанием, является для нас суть неизвестным. Незнание "глубины" мира приводит к тому, что многое из созданного нами разрушает мир вокруг нас, тем самым разрушая нас самих. Сегодня мы уже забыли, что значит находиться в согласии с окружающим миром. В результате мы добиваемся своих целей сложнейшими построениями и очень часто решаем задачу косвенным путем, забывая, что ничего из окружающей действительности не может принадлежать нам. "Прикоснуться хотя бы на мнгновение к тайне Вселенной - вот единственная награда и единственная возможность понять все величие и весь ужас того, что ты - человек." [4]