По Оккаму, основой государственного порядка является право. Носителем всего обычного права является народ. Оккам полагает, что право – это человеческое установление, гармонирующее с естественным правом. Естественное право, по Оккаму, состоит из трех уровней. Первый определяется собственно, здравым смыслом. Второй, обусловленный привычками человека, есть естественная справедливость(aequitas naturalis). Третье - выводимое из народного права естественное право по соглашению (например, возвращение взятых в долг денег) [1,с.54]. Можно заметить, что в теории государства мыслитель явно опережал свое время.

В вопросах веры, по Оккаму, должна быть абсолютная свобода “…никакое постановление папы не есть мерило веры…но лишь священное писание…суть мерила нашей веры” [1,с.55]. Мыслитель резко выступает против преобладания церкви над государством, против абсолютизма папской власти. По его мнению, если папа впадет в ересь, его надо отдать под суд духовный, но если он совершит мирское преступление, то его нужно судить светским судом.

Задолго до Лоренцо Валлы Оккам указывает на подложность грамоты Константина, с помощью которой папы “доказывали” своё верховенство над светскими властями. В своём “Диалоге” мыслитель доказывает независимость и правомочность государственной власти вне церкви.

Рассмотрев взгляды Оккама на вопросы государства и права, нельзя не признать, что они не лишены демократических тенденций.

Помимо вопросов государства и права Оккам в своих трудах уделял внимание вопросам этики и нравственности. Большое влияние на взгляды Оккама по нравственно-этическим вопросам оказал Абеляр, под его влиянием Оккам сопоставляет категорию совести с понятием естественного нравственного закона. Поэтому в этике Оккама нравственным может быть признано только то, что согласно с совестью индивида.

Наряду с политическими и нравственно-этическими проблемами философ не перестает работать над натурфилософскими и философскими. В Мюнхене им создается окончательная редакция фундаментального “Свода логики”. Натурфилософские воззрения Оккама отражены в его трудах “Философия природы (или Краткий свод) в физических книгах”, “О неделимых”. Не издано “Толкование “Физики Аристотеля””. Тематически к нему примыкает парижская рукопись ученого “Вопросы к книгам по физики”. Перечень философских работ замыкают две неопубликованные рукописи – “Об отношении” и “О качестве самом по себе”.

Философия того времени была неотделима от теологии, причем философия по отношению к теологии носила лишь вспомогательный характер. Общими чертами религиозно-церковного мировоззрения того времени были идеализм, тяготение к мистицизму, полная нетерпимость к инакомыслящим и воинствующий догматизм. Догмы поведения и мера истинности основывались на истинах Священного писания и канонизированных авторитетов.

Одним из признанных церковью и ставшим официальным было учение Фомы Аквинского, которое являлось удобным для церкви, рьяно боровшейся с одной стороны со свободомыслием, а с другой стороны желавшей учесть возросший авторитет науки и философии. Учение Фомы основывалось на гармонии веры и разума. Вера не должна противоречить разуму, некоторые принципиальные положения вероучения могут быть рационально обоснованы. Например, разум способен доказать догматы о существовании Бога, о сотворении мира, о бессмертии души. В конечном счёте, разум и вера направлены к познанию одной и той же истины – Бога. Только для этого разум опирается на науку и философию, вера – на теологию [4,с.104]. Бог открывается человеку естественным путём – через сотворённый мир и сверхъестественным путём – через Откровение.

Фома Аквинский отделил философию от теологии, но оставлял за теологией контроль над философией, не было полного обособления веры от знания и знания от веры. Фома полностью исключает возможность признания теории двух истин. Он писал: “В науке и философии не может быть признано истинным то, что является ложным, с точки зрения теологии” [4,с.105]. В случае конфликта решающий критерий истины заложен в Откровении. Тем же способом обосновывались “истинность” всех других положений.

Оккам и его последователи способствовали дискредитации такого способа аргументации. Он не пытался совмещать истины религии, основанные на Окровении с истинами науки, основанными на рациональности, логической очевидности. Он завершил начатую его предшественниками критику философских доказательств существования бога – предмет религиозной веры, а не философии, опирающейся на доказательства [5,с.142]. “Философия не служанка теологии, а теология не наука, но комплекс положений, связанных между собой не рациональной последовательностью, а цементирующей силой веры”, - писал Оккам. [6,с.179]

Однако некоторые проблемы теологии носили философский характер. Первая касалась вопроса о троичности божества. Она послужила одним из источников для возникновения философской проблемы универсалий, она провоцировала размышления о соотношении категорий единичного, частного и всеобщего. Вторая проблема формулируется как вопрос, был ли Христос богом. Дискуссии вокруг неё способствовали постановке вопроса о соотношении бога, мира и человека, а в итоге об отношении общества к личности и личности к обществу. Третья проблема, антропологическая, ставила вопрос, может ли человек “спастись” без помощи церкви, была связана с вопросом о соотношении свободы и необходимости. Оккам утвердительно отвечает на этот вопрос.

Кроме этого, философскими аспектами, несомненно, обладали проблемы “доказательств” существования бога; отношений разума и веры, а также структуры бытия; проблемы добра и зла; “сотворения” мира и “бессмертия” души.

Оккам не предпринимает попыток рационально совместить догму о Святой Троице с человеческими представлениями, он ставит её за пределы разума. В этом бескомпромиссном отказе, отчётливо проступает закат схоластики. Разум не в состоянии предложить поддержку вере, ибо он не имеет ничего более прозрачного, чем данное вере в Откровении [6,с.179]. Владения веры и разума не пересекаются.

По Оккаму связь между человеком и богом только в чистом акте Божественной созидательной воли, другой связи нет. Поэтому “универсальные сущности” (посредники между богом и людьми) не что иное, как высокомерие языческого сознания. Тоже относится к метафизике бытия Фомы Аквинского. По Оккаму, следовать этому означает метафизически быть посреди дороги между разумом и верой, при неспособности ни удовлетворить первый, ни поддержать вторую [6,с.179].

Уильям Оккам делает проницаемой перегородку между божественной и человеческой творческой деятельностью. Эта проницаемость даёт человеку возможность действовать и в земном мире, и в божественном творческом мире, создавая возможности для будущей науки [7,с.62]. Своими воззрениями Оккам выражал новый философский дух, противоположный классической схоластике, его подход был антисистематическим, антидогматическим, антирационалистическим и антиреалистическим [8,с.282]. Освободив философию от препятствовавшей её развитию и даже тянущей её назад теологии, Оккам подготовил почву для развития точного естествознания. Его творчество ознаменовало закат схоластики и являлось переходным звеном к передовой философии Нового времени.