Потенциальный уровень системы обозначают У. Рост ве­личины У считается признаком эвристического развития сис­тем технологических процессов и показывает не только уве­личение реальной производственной системы, но и откры­вающиеся возможности для роста производительности труда и оптимизации структуры составляющих системы с помощью : вложений, направленных на их рационалистическое разви­тие. Необходимым и достаточным условием эвристического развития технологической системы является рост уровня тех­нологии хотя бы одного из составляющих технологических процессов, входящих в состав системы.

Рост уровня технологии системы технологических процес­сов в результате наращивания уровня технологии ее составля­ющих является процессом сложным. Потенциальный уровень системы изменяется пропорционально приросту уровня техно­логии технологического процесса и его удельному весу в общем производстве. Повышение реального уровня технологии сис­темы зависит еще и от степени рационалистического развития ее составляющих и имеет тенденцию к замедлению в том слу­чае, когда эвристическое развитие не в достаточной степени подкрепляется рационалистическим развитием составляющих. Наиболее эффективным будет наращивание уровня техно­логии в технологических процессах, которые, во-первых, ха­рактеризуются наибольшим удельным весом в суммарной производительности системы и, во-вторых, являются хорошо развитыми в рационалистическом плане, но обладают относи­тельно низким уровнем технологии. Системы технологичес­ких процессов неоднородны по восприятию эволюционного и революционного путей развития. Поэтому возможно, основы­ваясь на выявленных закономерностях, определить условия развития компонентов системы.

В случае, когда имеются в виду незначительные рациона­лизации технологического процесса на уровне отдельных предприятий, можно ограничиться максимизацией эффектив­ности непосредственных затрат. Когда речь идет о глобальных перестройках в технологии производства какого-либо продук­та (или группы продуктов), то наибольшую важность приоб­ретают вопросы пропорционального и оптимального развития всех составляющих системы технологий.

Эвристическое развитие технологической системы (ком­плекса, отрасли, подотрасли) может осуществляться за счет со­ответствующим образом организованного рационалистического развития ее элементов. Однако уровень технологии благодаря росту технологической вооруженности может расти не более чем до средневзвешенного уровня технологии элементов техно­логической системы. Очевидно, что сама возможность увеличения уровня технологии системы за счет технологической вооруженности возникает только как следствие роста уровней технологии элементов системы [4, c.27].

Заключение

В современной экономической науке уделяется большое внимание исследованию технологических изменений. Опубликовано много работ, посвященных изучению различных инновационных процес­сов, сдвигов в отраслевой структуре хозяйства, изменений тех или иных экономических пропорций, происходящих под воздействием НТП, и т. п. В то же время, несмотря на сравнительно неплохую изученность многих частных проблем, отдельных явлений и про­цессов, связанных с НТП, остается неисследованным ряд глубин­ных взаимосвязей и зависимостей, определяющих структуру тех­нико-экономического развития, без понимания которых отдельные разработки частных проблем не складываются в целостное представление о НТП. Неизученность общих закономерностей НТП проявляется, в частности, в сохраняющемся разрыве между макро- и микро­уровнем экономического анализа. С одной стороны, в исследова­ниях отдельных инновационных процессов макроэкономический аспект ограничивается обычно анализом влияния того или иного конкретного нововведения на макроэкономические показатели или изучением общей инновационной активности в экономике (частоты появления нововведений и изобретений, скорости их практи­ческого освоения и распространения и других средних величин). С другой стороны, изучение структурных сдвигов сосредоточи­вается, как правило, на рассмотрении изменений в отраслевых и межотраслевых пропорциях, в соотношениях между первым и вторым подразделениями общественного производства, частями национального дохода, направляемыми на потребление и накоп­ление, и других макроэкономических параметров. Что же касается взаимосвязи тех или иных структурных сдвигов с распространением соответствующих нововведений, то в лучшем случае такая взаимосвязь лишь констатируется, а во многих работах вообще не упоминается. Без ясного понимания механизма интеграции отдельных нововведений в целостные направления НТП структурные сдвиги в экономике не только не могут быть надлежащим образом описаны, но и объяснены с необходимой полнотой для управления технико-экономическим развитием.

Список использованных источников

1. Анчишкин А. И. Наука. Техника. Экономика. - М.: Экономика, 1986. - 215 с.

2. Васильева И. Н. Экономические основы технологического развития. - М.: Банки и Биржи, 1995. - 165 с.

3. Глазьев С. Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990. - 241 с.

4. Организационно – экономические проблемы НТП /Под ред. Бялковской В.С. - М.: Высшая школа, 1990. - 298с.

5. Бляхман Л. С. Экономика, организация управления и планирование НТП. М.: Высшая школа, 1991. 228 с.

6. Дворцин М.Д. Основы теорий научно-технического развития произ­водства. М.: Изд. МИНХ им. Г.В.Плеханова, 1988. — 251с.

[1] Васильева И. Н. Экономические основы технологического развития. М., 1995