Современная философия истории - это относительно самостоятельная область философского знания, которая посвящена осмыслению качественного своеобразия развития общества в его отличии от природы. Философия истории рассматривает несколько важнейших проблем: 1) направленность и смысл истории, 2) методологические подходы к типологизации общества, 3) критерии периодизации истории, 4) критерии прогресса исторического процесса.

51. Понятие общеcтвенно-экономичеcкой формации и способа производства в историко-материалистической модели социальной реальности.

Общеcтвенно-экономичеcкая формация - это конкретно-исторический тип общества, взятого в его целостности, функционирующий и развивающийся в соответствии с присущими ему объективными законами.Наличие определенных этапов как в развитии отдельных стран, так и всей человеческой истории отмечалось мыслителями издавна. Их выделение нередко было обусловлено задачами обоснования проектов "идеального общества", в котором были бы преодолены пороки, недостатки общества существующего.

Основы научной типизации исторического процесса заложил Гегель. Он полагал, что историю делают люди, но вместе с тем в ней осуществляется некоторая объективная логика. Ступени истории - это этапы самопознания мирового духа, прогресс в создании свободы. При этом каждая ступень находит наиболее адекватное выражение в духе определенного народа, который и реализует эту ступень своей истории. Гегель выделял три таких исторических ступени и соответственно три типа общества: восточный мир, античность, германский мир. В основу его периодизации были заложены критерии, в известной мере отражавшие логику исторического процесса. Одновременно он видел и всю сложность отношений каждого исторического типа с реальностью: разные страны в разной мере воплощают сущностные характеристики того или иного исторического общества.

К.Маркс предложил метод исследования общества как социального организма, развитие которого совершается закономерно, как и развитие природных органических систем. В ходе естественной эволюции возникают новые формы и виды со своими особыми качественными характеристиками. Подобно этому и развитие человечества представляет собою естественноисторический процесс функционирования и смены качественно определенных типов общества, который осуществляется в соответствии с объективными, специфическими для общества законами. К.Марксу принадлежит заслуга открытия и разработки методологии исследования истории как закономерного процесса развития и перехода от одного типа общества к другому.

Типы ОЭФ по Марксу: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический, коммунистический. К.Маркс проведя изучение исторического процесса, представил всю историю человечества как закономерный процесс развития и смены общественно-экономических формаций.

Понятие ОЭФ позволяет: 1) отличить один период истории от др. и вместо рассуждений об "обществе вообще" исследовать исторические события в рамках определенных формаций; 2) вскрыть общие и существенные черты разных стран, находящихся на одинаковой ступени развития производства; 3) в противовес теориям, рассматривающим общество как механическую совокупность общественных явлений, а как исторический процесс – как результат влияния различных факторов. Понятие ОЭФ позволяет рассмотреть чел. общество в каждый период его развития как единый "социальный организм", включающий в себя все общественные явления в их органическом единстве и взаимодействии на основе способа производства. 4) ОЭФ позволяет свести стремления и действия отдельных людей к действиям больших масс, классов, интересы которых определяются их местом в системе общественных отношений данной формации.

Понятие ОЭФ не дает конкретных знаний об истории той или иной страны, отдельного региона или человечества в целом, он оно формулирует основные теоретико-методологические установки, требующие последовательного научного анализа фактов истории.

Каждая ОЭФ имеет свои особые законы возникновения и развития. Вместе с тем в каждой формации действуют общие законы, связывающие их в единый процесс мировой истории.

52. Философское понятие культуры. Социальные функции культуры.

“культура” от лат. «возделывание почвы», ее “культивирование”, то есть изменение в природном объекте под воздействием человека, его. Уже в этом первоначальном содержании термина язык выразил очень важную особенность культуры—заложенное в ней человеческое начало, акцентировав внимание на единстве культуры, человека и его деятельности. В дальнейшем слово “культура” получило более обобщенное значение и им стали называть все созданное человеком. В таком понимании культуры действительно отражаются ее существенные черты. Культура предстает как сотворенная человеком “вторая природа”, надстроенная над природой естественной, как мир, созданный человеком, в отличие от девственной природы. Этим определением утверждается также принцип, что не следует искать особой “сферы культуры”. Там, где есть человек, его деятельность отношения между людьми, там имеется и культура. Нужно лишь различать материальную и духовную культуру, при этом не противопоставляя их друг другу. Предметы материальной и духовной культуры можно использовать по разному. В материальной культуре заключено формирующее ее духовное начало, поскольку она всегда есть воплощение идей, знаний, целей человека, что только и делает ее культурой; продукты же духовной культуры всегда облечены в материальную форму, ибо только таким образом они могут быть объективированы и стать фактом общественной жизни. Все это дает основание говорить о культуре как таковой, независимо от ее деления на материальную и духовную. Материалистический подход к культуре заключается в признании ее органичной связи с развитием всего общества. Недостаток же определения культуры как всего созданного человеком в том, что, во-первых, культура при этом может восприниматься односторонне, лишь как нечто внешнее человеку, во-вторых, не проясняется природа самой культуры, соотношение общества и культуры. Трактовка культуры как системы ценностей отграничивает культуру от природы и одновременно не позволяет отождествлять ее с обществом. При таком подходе культура выступает как определенный аспект общества, тем самым проясняется ее социальная природа, но вместе с тем не снимается и важная проблема соотношения культуры и общества. Однако при трактовке культуры как системы ценностей последняя предстает как совокупность готовых результатов человеческой деятельности, а процесс созидания культуры, ее динамики остается вне рассмотрения. Кроме того, подобное понимание культуры еще слишком общее и допускает различные интерпретации в зависимости от того, как понимается сама ценность. Определяя существо культуры, нужно исходить из того, что любое внешнее выражение культуры есть проявление степени развития самого человека. Взятое обособленно от человека, материализованное “тело культуры” лишается динамики, движения, жизненности. А реальная, живая культура неотделима от общественного человека—субъекта культуры, соотнесенного с созданным им объектным миром. Сам человек формирует себя в процессе своей деятельности как культурно-историческое существо. Его человеческие качества есть результат усвоения им языка, приобщения к существующим в обществе ценностям, традициям, овладения присущими данной культуре приемами и навыками деятельности и т. д. Биологически же человеку дается лишь организм, обладающий определенным строением, задатками, функциями. Поэтому не будет преувеличением сказать, что культура представляет собой меру человеческого в человеке, характеристику развития человека как общественного существа. Следовательно, культура существует в постоянном взаимодействии своего внешнего материализованного выражения с самим человеком. Это взаимодействие состоит в том, что человек усваивает созданную ранее культуру, распредмечивает ее, делая тем самым предпосылкой своей деятельности, и творит культуру создавая новое, опредмечивая свои знания и ценности, умения и способности, свою родовую человеческую сущность. Человек, конечно, воспринимает культуру избирательно под влиянием предпочтений, определяемых многими обстоятельствами. И лишь на основе этой усвоенной им культуры он оказывается способным развиваться дальше.