В основе развития общества лежит взаимодействие производства и потребностей людей. Потребности определяют развитие производства, но с другой стороны производство создает новые возможные предметы потребности, обеспечивая количественный и качественный их рост. В рамках производства производительные силы меняются непрерывно. Производственные отношения относительно устойчивы. В какой-то момент их традиционная система вступает в спор с новым уровнем производительных сил, и они изменяются в относительно короткий исторический период. Вместе с ними также быстро изменяются политические и правовые отношения. Происходит политическая революция – смена политических отношений. Преобразуется и духовная сфера, но постепенно, в соответствии с внутренней логикой развития. Тот же процесс развития может быть рассмотрен с субъективной стороны, с точки зрения людей, его участников. Появление потребностей при наличии общественного отношения между ее субъектом и предметом выступает, как интерес социального субъекта. Социальный субъект, интересы которого определены и отличны от интересов других социальных субъектов, называется общественным формированием. История с субъективной стороны – это деятельность общественных формирований, стремящихся реализовать свои интересы. Общественным формированием могут быть: нация, класс, сословие, профессиональная группа, партия, отдельная личность.

Влияние личности на ход исторического процесса зависит от периода исторического развития и может оказаться существенным в переломный момент (или использую термин синергетики – в точке бифуркации). Роль личности рассматривалась, как принципиально ограниченная историческими рамками. «Влиятельные люди, благодаря особенностям своего ума и характера, могут изменять индивидуальную физиологию событий и некоторые частные их последствия, но они не могут изменять общие направления, которые определяются другими силами». В современных трактовках понимание роли личности и ее влияния на исторические события существенно расширились в связи с осознанием альтернативности конкретного хода истории, особенно в переломные моменты.

Лекция 20. Формации и цивилизации.

1. Теоретические границы формационного подхода.

2. Сущность цивилизационного подхода.

3. Технологический детерминизм.

Теоретические границы формационного подхода:

1. Формации, как этапы развития, определены только для европейской истории. За пределами Европы аналогичные стадии в развитии общества не обнаруживаются.

2. Соотношение элементов общественно-экономической формации и их развитие в ходе истории не является простым переходом от одной целостности к другой. Некоторые элементы сохраняются, а другие появляются раньше, за пределами собственной формации.

Макс Вебер (1864-1920) критиковал формационную теорию. Задача и необходимое условие построения социальной теории – это выявление в чистом внутренних скрытых закономерностей общественной жизни – ее рационализация. Для построения теоретической модели общества всегда используются лишь некоторые характеристики социальных объектов, типичные признаки, поэтому основные понятия социальной теории представляют собой идеальные типы, которые лишь приближенно соответствуют реальным объектам. Следовательно, обусловленность одного объекта общественной жизни другим носит вероятностный характер, строго предсказывать ничего нельзя, можно только наметить тенденции дальнейшего развития. По Веберу, в ХХ в. господствующими изменениями социальной жизни будут рационализация и бюрократизация (разум, а не эмоции или мораль).

Формационная концепция рационализировала историю, обращая внимание на единую направленность ее развития и основных этапов. Альтернативой ее в ХХ в. становится цивилизационный подход, основанный на идеях качественного своеобразия региональных, локальных культур.

Освальд Шпенглер «Закат Европы». История человечества не является линейной, и универсальная периодизация ее невозможна. История человечества – это «спектакль мощных культур, имеющих каждая собственную идею, собственную жизнь, воления, чувствования и собственную смерть». Историческое развитие складывается из периодов поочередного выдвижения на первый план локальных культур, реализации их потенциалов. Всего существует восемь локальных культур: Индийская, Китайская, Вавилонская, Египетская, Греко-Римская, Арабская, Майя, Западно-Европейская. У каждой культуры свой особый стиль: Греко-Римская – аполлоновская, Арабская – магическая, Западно-Европейская – фаустовская. Эти культуры не сменяют друг друга на каждой стадии развития, а развиваются, каждая на собственной основе, независимо. Любые заимствования носят внешний и второстепенный характер. Жизненный цикл культуры составляет примерно 1000 лет. Он включает рождение, рост, расцвет, упадок. Упадок – не обязательно физическая гибель культуры. Это может быть ее остановка на достигнутом, воспроизводство стереотипов, закостенение.

А. Тойнби. История – это жизнь обществ, локализованных в пространстве и во времени. Всего имеется 21 локальная цивилизация, живые и неживые. Живые: Западная, Православно-Христианская, Индуистская, Дальневосточная. В основе формирования локальных культур лежит диалог человечества и божественного закона – логоса. Импульс к росту цивилизации – это вызов, т.е. специфические условия или изменение ситуации. Чтобы справиться с ними, общество должно измениться. Таким образом, цивилизация дает ответ, т.е. вырабатывает соответствующий образ жизни, формы социальной организации, технологии, систему ценностей. В формировании ответа выделяется творческое меньшинство, которое становится правящей элитой. Рано или поздно на очередной вызов элита не сможет дать ответ, с этого момента ее власть опирается уже не на авторитет, а на силу. Происходит надлом, за которым следует гибель.

Н.Я. Данилевский ввел понятие культурно-исторический тип, аналогичное понятию локальной культуры. Культурно-исторический тип подобен живому организму, он растет, дряхлеет, борется с другими культурно-историческими типами. Культурно-исторический тип может быть обоснован на специфике религии, духовной культуры, политической организации, экономической организации или на сочетании этих фактов. Славянский культурно-исторический тип специфичен по всем четырем аспектам. Концепция Данилевского связана с традиционной для русской социальной философии XIX-XX вв. полемикой западников и славянофилов. Западники утверждаю, что механизмы социальной жизни в России, такие же, как в Европе. Славянофилы подчеркивают иди исторического своеобразия России, ее самобытности, принципиально особого пути развития и предназначения. В ХХ веке эти идеи поддерживает евразийство.

В настоящее время социальная философия считает необходимым рассмотрение истории и формационного и цивилизационного подходов. При попытках синтезов этих подходов:

1. вводится обобщенное понятие цивилизации, как стадии в развитии культуры. Цивилизация здесь противопоставлена варварству и объединяет несколько формаций.

2. вводится понятие традиционной и техногенной цивилизации, как двух наиболее общих типов социальной организации. Традиционные общества (Индийское, Китайское, Египетское, Средневековое Мусульманское государство, страны третьего мира в ХХ веке) характеризует медленный темп социальных изменений, приоритет традиций, высокая роль общественных норм. Техногенная цивилизация ориентирована на быстрые изменения. В ней приоритетны инновации, ключевая роль принадлежит автономной личности. Становление техногенной цивилизации связано с формированием классического естествознания и техники. Эта цивилизация впервые сформировалась в Европе в XV-XVII вв. Затем началась ее экспансия, в ходе которой поглощались и преобразовывались бывшие традиционные общества. Сейчас в стадии цивилизационного разлома находятся Россия и Арабский мир.