Что касается абсолютных истин, то они остаются истинами совершенно независимо от того, кто и когда это утверждает. Абсолютная истина — это такое содержание знания, которое не опровергается после­дующим развитием науки, а лишь обогащается и под­тверждается .Процесс развития науки можно представить в виде ряда последовательных приближений к абсолютной истине, каждое из которых точнее, чем предыдущие.

Один из основных принципов диалектического подхода к позна­нию - конкретность истины. Конкретность — это свойство истины, ос­нованное на знании реальных связей, взаимодействия всех сторон объекта, главных, существенных свойств, тенденций его развития. Суждение, верно отражающее объект в данных условиях, становится ложным по от­ношению к тому же объекту в иных обстоятельствах.

Что дает людям гарантию ис­тинности их знаний, служит основанием для того, чтобы отличить истину от заблуждения и ошибок?

Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц предлагали в качестве кри­терия истины ясность и отчетливость мыслимого. Ясно то, что открыто для наблюдающего разума и с очевидностью признается таковым, не возбуждая сомнений. Пример такой истины - “квад­рат имеет четыре стороны”.

Выдвигался и такой критерий истины: истинно то, что соответствует мнению большинства. Разумеется, и в этом есть свой резон: если многие убеждены в достоверности тех или иных принципов, то это само по себе может служить важной гарантией против заблуждения. Однако еще Р. Декарт заметил, что вопрос об истинности не решается большинством голосов.

В некоторых философских системах существует и такой крите­рий истины, как принцип прагматизма. Истиной прагматизм признает то, что лучше всего "работает" на нас, что лучше всего подходит к каждой части жизни и соединимо со всей совокупностью нашего опыта, причем ничего не должно быть упущено. Если религиозные идеи выполняют эти условия, если, в частности, окажется, что понятие о Боге удовлетворяет им, то на каком основании прагматизм будет отрицать бытие Божие.

В качестве критерия истины практика работает не только непосредственно, но и в опосре­дованной. Конечно, нельзя забывать, что практика не может полностью подтвердить или опровергнуть какое бы то ни было представление, знание. Практика - "хитрая особа": она не только подтверждает истину и разоблачает заблуждение, но и хранит молчание относительно того, что находится за пределами ее исторически ограниченных воз­можностей. Однако сама практика постоянно совершенствуется, развивается и углубляется, причем на основе развития именно на­учного познания. Практика многогранна - от эмпирического жиз­ненного опыта до строжайшего научного эксперимента.

3. Научное познание, его особенности.

Зародышевые формы научного познания возникли в недрах и на основе обыденного познания, а затем отпочковались от него. По мере развития науки и превращения ее в одну из важнейших ценностей цивилизации ее способ мышления оказывает все более активное воздействие на обыденное сознание.

Однако между позна­нием как таковым и научным познанием имеются суще­ственные различия. Прежде всего, наука имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта.

Выработка наукой специального языка является необходимым условием научного исследования. Язык науки постоянно развивается по мере ее проникновения во все новые области объективного мира. Науч­ное исследование нуждается в особой системе специальных ору­дий, специальной научной аппаратуры. Наука формирует специфические способы обоснования истинности знания: экспериментальный контроль за получаемым знанием. Системность и обоснованность научного знания - еще один существенный признак, отличающий его от продуктов обы­денной познавательной деятельности людей.

Еще одно существенное отличие научного исследования от обыденного познания - различия в методах познавательной дея­тельности. Наконец, занятия наукой требуют особой подготовки познаю­щего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложив­шиеся средства научного исследования, обучается приемам и ме­тодам оперирования с этими средствами.

В структуре научного знания выделяют, прежде всего, два уровня знания - эмпирический и теоретический. Им соответству­ют два взаимосвязанных, но в то же время специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое ис­следование. Эмпирический и теоретический уровни знания отли­чаются по предмету, средствам и методам исследования. Однако выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляет собой абстракцию. В реальной действительности эти два слоя знания всегда взаимодействуют. Теория и эмпириче­ское исследование имеют дело с разными срезами одной и той же действительности.

Эмпирическое исследование ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На уровне эмпирического познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде. На уровне же теоретического познания происходит выделе­ние сущностных связей в чистом виде.

Эмпи­рическое исследование предполагает осуществление наблюдений и эксперименталь­ную деятельность, сбор и обработку фактов. Важную роль играют также методы эмпириче­ского описания, ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений объективную характеристику изучае­мых явлений.

Наблюдение представляет собой преднамеренное, планомерное воспри­ятие, осуществляемое с целью выявить существенные свой­ства и отношения объекта познания.

Данные наблюдения содержат первичную информацию, кото­рую мы получаем непосредственно в процессе наблюдения за объектом. Протоколы наблюдения выражают информацию, получаемую наблюдателем, в языковой форме. Эксперимент предполагает изучение объекта в специально заданных, условиях, с тем, чтобы тот полнее и всестороннее раскрыл свои свойства.

В отличие от данных наблю­дения факты - это всегда достоверная, объективная информация; это такое описание явлений и связей между ними, где сняты субъективные наслоения.

Перейдем теперь к организации теоретического уровня знаний. Анализ процесса научного познания по­зволяет выделить два типа приемов и методов исследования. Во-первых, приемы и методы, присущие человеческому познанию в целом, назовем их условно общелогическими методами. Во-вторых, существуют особые при­емы, характерные только для научного познания, - научные мето­ды исследования.

Общелогические методы познания.

1. Анализ - это расчленение целостного предмета на составляю­щие части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения. Синтез - это соединение ранее выделенных частей (сторон, признаков, свойств или отношений) предмета в единое целое.

Анализ и синтез являются наиболее элементарными и просты­ми приемами познания, которые лежат в самом фундаменте че­ловеческого мышления. Вместе с тем они являются и наиболее универсальными приемами, характерными для всех его уровней и форм.

2. Абстрагирование — это особый прием мышления, который заклю­чается в отвлечении от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих нас свойств и отношений.