В заключение третье главы надо сказать, что цивилизационное разрешение современной экологической ситуации зависит также и от уровня зрелости прогрессивных сил. Сплочение и организация сил прогресса в планетарном масштабе – поскольку сама ситуация носит планетарный характер – позволило бы предпринять глобальные меры по оздоровлению природной среды, используя на это и средства, высвободившиеся в результате прекращения гонки вооружений; перестроить международный экономический порядок и на этой волне ускорить развитие стран «третьего мира», облегчить их продовольственное положение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, проблема отношения человека и природы вырастает из объективного противоречия, характеризующегося положением человека в природе: человек, являясь природным существом противопоставляет себя остальной природе посредством своей деятельности. Материальная практика соединяет человека с природой (осуществляется естественный обмен между ними) и одновременно выделяет человека из природы, формируя несводимую к природным закономерностям человеческую сущность, специфические законы развития , подчиняющие себе в конечном счете и саму природную историю.

Что же является определяющим в отношении человека и природы: то, в чем он сходен, в чем един с природой, или то чем он принципиально отличается от нее? Решение этого вопроса предполагает понимание сущности человека. Поэтому исследование отношения человека и природы предполагает и связывается с самопознанием человека. Эта связь обусловлена и тем, что человек, в отличие от других природных существ, относится к природе главным образом не непосредственно, а через других людей – через посредство общественных связей с другими людьми.

Природа раскрывается людям в общественно развитых способах их человеческой деятельности как «очеловеченная», носящая на себе печать самого человека, а человек в известном смысле соотносится в природе с самим собой.

Список используемой литературы.

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – М.,1998.

2. Крапивенский С.Э. Социальная философия. – М.,1998.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. – Тт. 28,41.

4. Радугин А.А. Философия. – М.,1998.

5. Философия. Курс лекций (под ред. В.Л. Калашникова). – М.,1998.

6. Цикличность в социальных системах («круглый стол»). // Социс, 1992. - № 6.

[1] Философия. Курс лекций (под ред. В.Л. Калашникова). – М.,1998. – с. 134.

[2] Радугин А.А. Философия. – М.,1998. – с. 178.

[3] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – М.,1998. – с. 209.

[4] Философия. Курс лекций (под ред. В.Л. Калашникова). – М.,1998. – с. 136.

[5] Крапивенский С.Э. Социальная философия. – М.,1998. – с. 185.

[6] Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. – Том 28. – с. 221.

[7] Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. – Том 41. – с. 74.

[8] Крапивенский С.Э. Социальная философия. – М.,1998. – с. 189.

[9] Цикличность в социальных системах («круглый стол»). // Социс, 1992. - № 6. – с. 36.