Предисловие к первому изданию "Критики чистого разума".

В предисловии к первому изданию своего произведения Кант объясняет его смысл, раскрывает самый главный интерес, который побудил его написать "Критику чистого разума".

Кант поставит вопрос о чистом разуме в двух формах: о чистом теоретическом разуме и о чистом практическом разуме. Для Канта это две способности разума. Одна состоит в способности мыслить и познавать какие-то предметы, - это и есть теоретический разум. А практический разум - это способность некоторые предметы производить, создавать. Критика чистого разума для Канта не что иное, как критика теоретического чистого разума. Её главные сюжеты - человеческое познание и человеческое мышление.

Кант строя учение о чистом разуме, следует духу основательности и доказательности, который он черпает из математики и естествознании, а они, согласно Канту, самые прочные достижения человеческого разума за всю его историю. Ведь и наша эпоха - время большой основательности, достигнутой естественными, математическими науками. Сегодня не завершена выполнение задач критики чистого разума, его способностей, его возможностей - эти задачи не поставлены так широко и глубоко, как в кантовской критики. Кант констатирует, что есть области, которые сопротивляются духу свободной критики. В его время это были религия и законодательства. Замечание Канта не устарело. Религия всегда заключает в себе дух догматизма, сопротивляясь духу свободной критики, а законодательство "на основе своего величия хотят поставить себя вне критики". [8]

Кант видит задачу философии как раз в том, чтобы осуществить критику чистого разума. он разъясняет: "Я разумею под этим не критику книг и систем, а критику способностей разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремится независимо от всякого опыта, стало быть, решения о возможности или невозможности метафизики вообще и определение источников, а также объёма и границ метафизики на основании принципов". Кант призывает отыскать корни всей проблематики, всего исследования чистого разума, этого общечеловеческого дара, чтобы выяснить, что чистый разум может и чего не может, каковы его основания, как рождаются его принципы, формируются понятия. Если удастся выполнить такую задачу, то, согласно Канту, результаты станут постоянным достоянием человечества. Его намерение - в "Критике чистого разума" лишь некоторое введение, пропедевтику к выполнению широкой, поистине грандиозной задачи.

2.5. "Революция в способе мышления"

(предисловие ко второму изданию "Критики чистого разума")

Мысли, высказанные Кантом в предисловии к первому изданию "Критики чистого разума", проясняются и оттачиваются в предисловии ко второму изданию.

В предисловии ко второму изданию "Критики чистого разума" Кант с самого начала стремиться выразить своё отношение к коренной проблеме: мир и познание, мир и человек, не оставлял при этом никаких сомнений в том, почему его так интересует данная проблематика.Им движет не чисто академический, теоретический интерес, как бы он ни был важен для Канта - исследователя. Кант покажет что здесь заключен единственный способ теоретически обнаружить истоки человеческой свободы, понять человека как свободное существо. Путь доказательства - тщательное обнаружение того, что человек есть по природе своей творческое существо, способное производить новые знания, делать то, чего не делает природа, или по крайней мере вносить некоторые существенные дополнения к миру природы. Нельзя понять человека ни как свободное существо, если просто связать его в качестве пассивного и зависимого предмета с природой, её вещами и процессами.

Свобода - некий скачок из царства естественной необходимости. Между научной революцией и прогрессом человеческой активности в направлении всей большей свободы есть несомненная связь.

2.6. Возможно ли и как возможна свобода?

Отстоять возможность свободы - вот цель Канта, которая остаётся и важнейшей целью современной цивилизации. Имея в виду разъяснения Канта, возьмём в качестве примера то, что нас так сегодня волнует: различие между двумя поступками, один из которых выражает подчинение тоталитарной системе, другой - сопротивление ей.

В нашей стране такая действительность, как подчинение тоталитарной, командно-административной системе, режиму почти безграничной личной власти вождя и его окружения, обосновывалась, оправдывалась и властвующими верхами, и подчиняющимися низами многими аргументами. Из них выделили следующие: говорилось и говорится сегодня, что объективный ход дел, порядок жизни, обусловливаемые законами и тенденциями общественного развития последних 50, а то и 60 лет, не оставляли никакой альтернативы, кроме тоталитарного, антиправового, репрессивного господства и покорности ему. Но ведь была и другая действительность - неподчинение, сопротивление тоталитаризму, а так же существовали, развивались идеи, мысли, обосновывавшие свободу, права и достоинство личности. Нас, как и Канта, интересует вопрос: откуда проистекает возможность поступков и мыслей второго рода?

По Канту, она проистекает как раз из принадлежности человека не только к "естественному", чувственному миру природы, её явлений, но и к умопостигаемому миру идей, которые для Канта подразумевают также принципы, идеалы, нормы, следование внеприродной причинности долженствования.

Человек познаёт себя не только как "одно из явлений чувственно воспринимаего мира" (с. 486) и потому не только в системе естественно обусловленной причинности и необходимости. Он познает себя и как чисто "умопостигаемый" предмет. [9]

Словом "хотение" Кант обозначает только механизм, обусловленный природой и её причинностью. Из "хотения" никогда не вырастает долженствование. А вот долженствование, "провозглашаемое разумом", способно противостоять хотению, ибо ему "противопоставляет меру и цель, более того, запрет и авторитет". Это и есть необычная кантовская диалектика в том пункте, где критика теоретического разума уже переливается в проблематику разума практического.[10]

Кант так рисует корни, истоки и признаки человеческой свободы; свобода - прежде своего возможность выбора. В чем же Кант видит возможность выбора, возможность свободы? Разобраться в этом актуально сегодня.

Во-первых, в самом общем, поистине метафизическом смысле человек стоит перед таким выбором: или подчиниться "естественной" необходимости, для начала "познав" ее, или перевести своё действие в иную систему координат - ориентироваться на "умопостигаемое", "должное", не на животное, а на человеческое. Последнее - исток свободы.

Во-вторых, свобода проявляется в умении и стремлении человека не совершать поступков, которые как будто бы неизбежны в силу "законов природы" или исторических обстоятельств. И наша история доказала. Есть разница между поведением палачей, их пособников, верных им идеологов и действиями тех людей, которые по крайней мере не запятнали себя подобными действиями.