Человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения.

И истина и заблуждение - две противоположные, но неразрывные стороны единого процесса познания.

Заблуждение - знание, не соответствующее своему предмету, несовпадающее с ним. Это неадекватная форма знания, возникает непреднамеренно из-за ограниченности, неразвитости или ущербности практики и самого познания. Заблуждения неизбежны, но они необходимый предмет познания истины. Заблуждения многообразны по своим формам: научные и ненаучные, религиозные и философские, эмпирические и теоретические. Когда относительная истина становится заблуждением? Когда появляется новая теория, которая помогает нам увидеть несовершенства старой. Если взглянуть на эту ситуацию с точки зрения формально-методологического подхода, то мы увидим следующее: появилась новая теория и была признана истинной; старая теория оказалась опровергнутой и квалифицируется как ложь. Таким образом, обоснование ложности некоторой теории и превращение ее в заблуждение - это один и тот же процесс, описываемый с разных точек зрения. При этом становится совершенно очевидным, что заблуждение не может играть прогрессивной роли в познании. Защищать заблуждение - значит, выступать против истины.

Заблуждение следует отличать ото лжи - преднамеренного искажения истины в корыстных целях и дезинформации - передачи ложного знания (как истинного) или истинного знания как ложного.

Все эти явления имеют место в научном знании, но встречается и мошенничество, и подлог. Чаще встречаются ошибки - как результат неправильных действий в вычислениях, в политике, в жизни. Они бывают логическими и фактическими.

Заблуждения рано или поздно преодолеваются: либо сходят со сцены (учение о "вечном двигателе"), либо становятся истиной (превращение алхимии в химию, астрологии в астрономию).

Вопрос о том, можно ли ограничить истину от заблуждения, и каким образом, есть вопрос о критерии истины.

В истории науки и философии высказывались разные точки зрения на критерий истины (критерий - это средство проверки достоверности знания). Так, Декарт критерием истинных знаний считал их ясность самоочевидность. Фейербах такой критерий искал в чувственных данных. Но оказалось - никаких самоочевидных положений нет, ясность мышления - вопрос крайне субъективный, а чувства - зачастую нас обманывают (ложка в стакане воды изломана .).

Коренным пороком этих критериев является то, что они находятся в самом знании, в его особых привилегированных частях. Необходим критерий, который был бы и теоретическим (для отражения объекта) и внетеоретическим (для проверки знаний), отличался бы от субъективных процессов познания и от объективных естественных процессов.

Заключение

Результатом проведения работы является изложение наиболее принятых суждений по тематике исследования, их анализ и рассмотрение вопросов их применимости к реалиям сегодняшнего дня.

Автор работы надеется, что сумел воспроизвести достаточную для полного видения вопроса картину, а также на то, что читатель в дальнейшем будет опираться на те положения работы, которые покажутся ему логически обоснованными и интересными. Помимо этого автор работы хотел бы думать, что сумел донести всю остроту проблемы гуманизации науки, акцентирую внимание на том, что считаю необходимым повышать влияние философии на человека, даже учитывая неоднозначное отношение к ней. Философия, - это как мороженное – кто-то его любит, кто-то нет, кто-то равнодушен. Но и для тех и для других, это что-то своё: для первых мороженное ассоциируется с продавщицей, продавшей испорченной товар, или с болезнью, которую перенес после того, как съел мороженное. Для вторых, мороженное - это сливочная, шоколадная фруктовая «вкуснятина» или воспоминания о прошедшем лете или о праздничном застолье с присутствием мороженного с ягодками или воспоминания о детстве и кафе с обязательным мороженным в стаканчике или …, то есть для первых, вторых, третьих … десятых ЭТО что-то своё. Так и философия, - для одного она познается сквозь призму научного учения и является наукой, для другого философия нечто глобальное, для третьего – то, на чем основывается его жизнь (а жизнь то у каждого своя и автору данной работы не приходилось встречать в научной литературе формулу жизни) и таким образом философия для него это его мироощущение, мировосприятия, но никак не наука, для четвертого философия это лишь набор букв или слово, которое он где-то слышал…

Философия – это как Бог (образ Бога) для каждого человека свой. Кстати, и Бог – это тоже философия; каждый верующий человек придумывает себе образ, который ему кажется могущественным и который будет помогать ему, который будет понимать его.

Если же обратиться к технической сущности автора и попробовать представить ФОРМУЛУ ФИЛОСОФИИ, то последний видит философию так:

N • K = Н, где

N – Неизвестность,

К – Философия;

Н – Научное знание.

ТЕОРЕМА: Философия – это коэффициент пропорциональности, посредствам которого неизвестное становиться (заполняется) известным (понятым), то есть научным знанием.

Библиографический список

1. Асмус В.Ф. Античная философия. – М., «Высшая школа», 1976. – 490с.

2. Антипенко З.Г. Диалектика истины и красоты в философском наследии Платона и Аристотеля. – М., АН СССР, 1983. – 390с.

3. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. – М., Политиздат, 1994. – 210с.

4. Ильенков Э.В. Философия и культура. – М., Политиздат, 1991. – 302с.

5. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – М., Правда, 1921. – 329с.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Л. Фейербах и конец классической немецкой философии. т. 21. – М., Изд-во Правда. 1885. – 690с.

7. Орешников И.М. Философия науки и техники, Уфа: Изд-во УГНТУ, 1999. - 127с.

8. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 2001.- 816с.

9. Философия: учебник для высших учебных заведений. – Ростов н/Д.: «Феникс», 1999. – 576с.

10. Философский энциклопедический словарь. – М.: Сов.Энциклоп., 1983. – 840с.

[1] Антипенко З.Г. Диалектика истины и красоты в философском наследии Платона и Аристотеля. – М., АН СССР, 1983. – С.112

[2] Маркс К., Энгельс Ф. Л. Фейербах и конец классической немецкой философии. т. 21. – М., Изд-во Правда. 1885. – С.32-38

[3] Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 2001.- С.209; Философия: учебник для высших учебных заведений. – Ростов н/Д.: «Феникс», 1999. – С.298-299

[4] Философский энциклопедический словарь. – М.: Сов.Энциклоп., 1983. – С.390