‘’Исторические письма’’ П.Л. Лаврова опубликованные в 1866-1869 было первый и наиболее значительным произведением в котором мировоззрение народничества получило философско-социологическое обоснование . С выходом в свет этой работы народничество обрело собственную теоретическую базу. Лавров исходит в понимание исторического прогресса не из объективных перемен, а из изменения самостоятельной человеческой деятельности. В ‘’Исторических письмах’’ Лавров говорит, что личность должна развивать в себе общественные интересы, она должна направлять свою деятельность в общественные формы. Индивидуализм по мнению Лаврова может быть оправдан, когда он становится осуществлением общего блага. Революционное дело требует не подчинение общественного элемента личностному и не поглощение личности обществом, а слияние общественных и частных интересов.

Николай Константинович Михайловский (1842-1904) лидер либерального народничества. Он является главным создателем субъективного метода в социологии. Его теория выражалась в конструировании идеального общества. В котором должно обеспечиваться всестороннее развитие способностей личности. Михайловский выступает в этом вопросе как великий гуманист, так как действительно, любое общественное явление должно быть оценено с точки зрения человека, с позиции нравственной, с позиции общественного идеала. А таковым у Михайловского выступает идеал социализма, общинного коллективизма.

Таким образом, в центре социально-философской концепции Михайловского (как Лаврова и Герцена) находится идея личности, развитие которой является целью и идеалом исторического прогресса. Поэтому отчуждение личности, превращение ее в придаток общества, антагонизм между личностью и обществом должны быть преодолены. Это может быть достигнуто в кооперации с другими, при социализме, при котором осуществляется ‘’тождество личного начала при посредстве начала общинного’’.

Главным теоретиком революционного народничества 70-х годов был М.А. Бакунин (1814-1876) . Главным в его теории было учение о государстве, которое он понимал как ‘’исторически необходимое зло, так как в 60-е годы Х1Хв. Являлся одним из идеологов анархизма. Бакунин выступал против всякой государственной власти, ожидая, что грядущая революция должна привести к разрушению любых форм государственного устройства. Решающую роль в борьбе за переустройство мира он отводил народу, ‘’на Западе - фабричным и городским рабочим, в России и в других славянских землях - крестьянам. Народам, полагал Бакунин, присущ инстинкт свободы, который толкает их на борьбу. Сущность революции он понимал упрощенно: считая основной целью революции уничтожение неравенства между людьми.1

Наиболее полно - взгляды Бакунина на задачи русского революционного движения изложены в ‘’ Прибавлении А’’ к книге ‘’ Государственность и анархия. Обличая самодержавие, Бакунин предлагал русским революционерам путь в который он верил и от которого ждал Спасения ‘’путь боевой, бунтовской’’. Молодежь должна взять на себя функции организатора народной революции, идти в народ, объединять самых активных крестьян.

Бакунинская программа социальной революции была утопичная, но она нашла отклик в кругах демократической молодежи.

Итак, в целом русские революционные демократы делают упор опять таки на самобытность России, полагая, что она может прийти к социализму, минул капитализм именно на основе русской самобытности. Признавалась сельская община, которая и должна в первую очередь впитать в себя идеи социализма, т.е. ставка в переходе к социализму делалась опять таки на крестьянскую общину.

Русская философия Х1Х-ХХ вв. отличается тем, что философские воззрения этого периода строились как раз на самобытности России и как один из критериев этой самобытности, её религиозность и это не случайность. Философский процесс в России, не есть отдельный автономный процесс, а один из аспектов существования российской культуры, поэтому духовным истоком цельного процесса является Православие, во всей совокупности своих сторон: как вера и как Церковь, как учение и как институт, как жизненный и духовный уклад.

Русская философия сравнительно молодая. Она впитала в себя лучшие философские традиции европейской и мировой философии. В своем содержании она обращается и ко всему миру, и к отдельному человеку и направлена как на изменение и совершенствование мира (что свойственно западноевропейской традиции), так и самого человека (что свойственно восточной традиции). Вместе с тем это очень самобытная философия, включающая в себя весь драматизм исторического развития философских идей, противостояние мнений, школ и направлений. Тут соседствуют и вступают между собой в диалог западники и славянофилы, консерватизм и революционный демократизм, материализм и идеализм, религиозная философия и атеизм. Из её истории и ее целостного содержания нельзя исключать никакие фрагменты - это ведет лишь к обеднению её содержания.

Русская философия - это неотъемлемая часть мировой культуры. В этом её значение как для философского познания, так и для общекультурного развития.

Заключение

Это было время короткого и блестящего расцвета русской мысли, обещавшие хорошие плоды. Как известно, философия есть самосознание эпохи. Она создается особым слоем людей, имя которых - интеллигенция. Связанная тысячью нитей с обществом, государством и народом, питаемая прошлым и наличным культуры, интеллигенция выделяет из своих рядов совсем небольшую группу мыслителей философов и через них выражает свое видение мира.

В русских условиях другой стороной интеллигентского сознания было народолюбие, искреннее стремление помочь освобождению народа, пробудить дремлющие в нем силы, она считала себя ходатаем за интересы народа пред царем и Богом и вела себя в соответствии с таким представлением. Народ был почвой, которую следовало неустанно возделывать, чтобы на ней могли вырасти и расцвести общечеловеческие идеалы. Интеллигенты взывали к народу, шли к нему, “волновали” и просвещали его, ожидая от него встречи шагов.

Решительно оспаривая творческие возможности революционного социализма, русские либералы достаточно критично оценивали и перспективы классического буржуазного развития страны. Поэтому либеральная русская интеллигенция была вынуждена искать некоторый третий не социалистический в понимании революционных марксистов, и не классический буржуазный - путь развития, учитывающий живые традиции отечественной культуры, народного быта и приспосабливающий к ним новый технический, экономический и правовой западнический фундамент обновленного развития.

В реальной истории России конца XIX - начала XX в., когда косность старого слоя и нетерпение революционеров подводили страну к революционному развитию, этот третий путь был возможной альтернативой грядущему октябрю.

Столкновение приверженцев особого пути и сторонников революционного социализма - вот основное социокультурное противоречие, отражение которого образовало богатый спектр содержания русской мысли этого периода.