Глава 2

Главной темой творчества философа была критика рели­гии (прежде всего христианской). И эту критику он вел как бы «параллельно» с критикой философского идеализма (главным образом идеализм Гегеля), что не было случай­ным. Религия и идеализм имеют, согласно Фейербаху, один корень, одну основу: наделение самостоятельной сущностью одного из реальных атрибутов человеческого рода— мышле­ния, которое лишь в фантазии, а не в действительности мо­жет быть оторвано от самого человека и противопоставлено ему. Тайну «святого семейства», по словам Маркса, Фейербах увидел на земле. На «земле» же, в реалиях человече­ской жизни, увидел немецкий философ и тайну идеализма. Именно потому, что человек есть родовое существо, а в его деятельности результат лишь весьма опосредованным обра­зом связан с целью, общее преобладает над единичным (ча­стным), а сами люди, как правило, не узнают «авторства» собственных творений, приписывая его сверхестественной, сверхчеловеческой сущности (Богу, идее).

Так будет до тех пор, считает Фейербах, пока не будет преодолен дуалистический взгляд на человека, пока не бу­дет признано, что человек един в своей природе, что в нем нет ничего над- и сверхприродного, что мышление есть такой же естественный акт, как и другие проявления природ­ного мира. Поэтому универсальным предметом философии, настаивает Фейербах, должен быть не дух (противопостав­ленный природе) и не природа (противопоставляемая духу), а человек — в единстве своей телесной и духовной сущности. В загадке человека— загадка всех мировых про­блем. Философия должна изучать человека, следовательно, она должна стать антропологией. С позиций антропологиз­ма немецкий философ критикует идеализм (в том числе ге­гелевский), требует отбросить все умозрительные спекуля­ции о сверхчувственном. Все мистерии идеализма, считает он, исчезнут сами собой, если мы поймем их природу: обо­жествление человеком своих собственных потенций. Союз­ником в борьбе против мистики и спиритуализма Фейербах считал для себя естествознание. И действительно, многие крупные естествоиспытатели— биологи и врачи (как на За­паде, так и в России) с большим сочувствием отнеслись к его философской антропологии.

Но человек у Фейербаха - природное существо, а связаны люди между собой только природными, естественными свя­зями. Ни историческая эпоха, ни тип общественных отно­шений, ни классовая (сословная, национальная, профессио­нальная) принадлежность человека, с точки зрения антро­пологического материализма, значения не имеют. По справедливому замечанию Маркса, Фейербах слишком большое значение придавал в своем взгляде на человека природе и слишком малое— политике. А Энгельс, характе­ризуя философскую позицию Фейербаха в целом, показал, что автор «Сущности христианства» в своей критике идеа­лизма не был последователен. Защищая материализм «вни­зу» (во взглядах на природу), он остался идеалистом «ввер­ху» (в понимании человеческой истории). Антропологиче­ский материализм не мог вывести ни самого Фейербаха, ни его последователей за границы пассивно-созерцательного отношения к миру, а вместе с тем за границы традиционных представлений о том, что конечную причину общественных изменений надо искать в новых идеях, в новых взглядах и идеалах.

Заключение.

Философию Фейербаха обычно квалифицируют как «антропологический материализм» (греч. «антропос» — человек, «логос» — слово, понятие, учение). Это связано с претензией мыслителя на создание истинно новой философии, в фокусе которой должен находиться человек.

«Новая философия, — объяснял Фейербах, — превращает чело­века, включая и природу как базис человека, в единственный, уни­версальный и внешний предмет философии; превращая, следова­тельно, антропологию . в универсальную науку».

Однако, как это часто случается, «позитивная», так сказать, часть воззрения Фейербаха получилась много слабее «критической». Он не сумел или не захотел воспринять главных находок своих критикуемых учителей — диалектики и историз­ма. Оттого и грешит его концепция антиисторизмом (сущность человека, к примеру, у Фейербаха постоянна во все времена, т. е. берется с чисто биологической ее стороны), натурализмом в трактовке общественных отношений (главными из них призна­ются психологические и физиологические), созерцательностью в гносеологии (как будто не было достижений Канта и Фихте в выявлении активнейшей роли субъекта познания) и т.д.

Поэтому и оставался Л. Фейербах своеобразным лидером философских авторитетов своей эпохи, «властителем дум» не­долгий период времени. Ему на смену уже спешила гораздо бо­лее мощная по силе воздействия оригинальная материалистиче­ская философия Маркса и Энгельса.

Список используемой литературы:

1. Философия (учебник для высших учебных заведений) под ред. д. ф. н. В. П. Кохановский, изд. «Феникс» 1995г. Ростов - на - Дону.

2. Философия под ред. проф. В. Н. Лавриненко, и проф. В. П. Ратнокова, изд. «Юнити» 1998г. Москва.

3. Философия (курс лекций) под ред. А.А. Радугин, изд. «Центр», 1996г. Москва.