Философские проблемы геосистем
|
|
|
|
| |||||||||||||||
1. - Природа
2. - Техника
3. - Природно-техническая система
4. - Естественные науки
5. - Технические науки
6. - "Взаимодействие техники и природы"
7. Область совместных интересов двух наук
8. - Взаимодействие признаваемое важнейшим
9. - "Запрос" о свойствах систем, влияющих на другую систему
Рис.1. Этапы взаимоотношений естественных и технических наук
На этом этапе природовед стал, прежде всего, искать и формулировать ограничения накладываемые на технические решения особенностями развития природы: возможностью восстановления предшествующего состояния компонентов природных геосистем, способность природных систем сохранять устойчивость, критические ситуации для животных и растений, в частности: предельно допустимые концентрации (ПДК) различных веществ. На этом этапе знания о природе всегда соотносятся с теми или иными характеристиками технических систем. Совместная работа с техникой на предыдущем этапе не прошла для естествознания бесследно, произошло заимствование некоторых характерных для технических наук подходов, а с ними понятий и терминов. Понятия "норма", "предельная нагрузка", "устойчивость", "критические точки", зародившиеся в недрах техники, стали распространяться на природные объекты. Обостряется интерес к прогнозированию. При этом речь идет как о прогнозировании спонтанного (внутреннего) развития природных процессов, так и прогнозировании изменений природы, происходящих под воздействием человеческой деятельности.
Основное направление деятельности естествоиспытателя сводится, прежде всего, к выявлению возможности или невозможности "вписывания" технических систем в природные комплексы. Отсюда и типичная для данного этапа форма контакта с техническими науками - "экспертиза" вариантов технических решений и проектов.
Заметно, что представители технических наук, еще недавно относившиеся к этой деятельности весьма настороженно, в последнее десятилетие стали все более серьезно и уважительно относиться к подобным работам. Географы и экологи все чаще получают просьбы и поручения проанализировать возможные последствия осуществления тех или иных крупных проектов использования естественных ресурсов, дать прогноз последствий технических воздействий на природу, разработать нормы нагрузки на природные комплексы, принять участие в разработке стандартов. Раздел "прогноз изменения природы под влиянием предлагаемого проектного сооружения" становится важной частью проекта.
В отличие от первого этапа, когда изменения природы рассматривались только, как целостное внемасштабное явление, здесь начинает пробивать себе дорогу идея о качественной неоднородности природы и о ее относительной территориальной дискретности и иерархическом строении.
В целом этот этап можно обозначить как период противодействия традиционной сфере самостоятельного действия технических наук. Естествознание стремится сменить роль "служанки" на позицию инспектора, наделенного широкими запретительными правами.
Рост количества, разнообразия и в особенности мощи технических средств, увеличение компонентов природы и пространств, охватываемых воздействием технических комплексов - обострили проблему. Резко возрос не только научный, но, прежде всего общественный интерес к проблеме.
Несмотря на возросший масштаб эмпирических наблюдений, на известное организационное укрепление ранее зародившихся направлений, в выступлениях представителей естественных и технических наук все чаще стала звучать нотка неудовольствия достигнутыми результатами, сетования на отставание теории взаимодействия техники и природы от сильно усложнившихся задач, выдвигаемых перед наукой в условиях научно-технической революции.
Связано это возможно с тем, что накопление фактов на предыдущих этапах не изменило самой модели анализа интересующего нас процесса. И природа и техника в подавляющем числе исследований и популяризаторских выступлений продолжают рассматриваться как совершенно самостоятельные противоборствующие силы. При этом многие естествоиспытатели не избавились от стремления дать оценку этим силам, опираясь на ценностные категории - "добро" и "зло". Оценки эти исторически менялись. То техника выступала в роли доброй феи, противостоящей слепым силам природы, то она же рассматривалась, чуть ли не как страшная апокалиптическая сила, выступающая против "матери- природы" (3, с.70).
Поэтому то на первых двух этапах не только природа и техника, но и технические науки, и естествознание выступают как хотя и связанные между собой, но резко различающиеся системы. Рассмотренные выше традиции противопоставления природы и техники, естествознания и технических наук, выраженные в различных формах обусловили и возникновение многих конфликтов между природоведами и инженерами-проектировщиками. В основе подобных конфликтов, часто лежит одностороннее понимание проблемы "природа-техника".