Анализируя указанные выше процессы и показатели, можно сделать следующие выводы. Либерализация цен, заработной платы, внешней торговли, валютного обмена, замена централизованного распределения продукции предприятий продажей ее на рынке – меры, необходимые для перехода от административно-командной экономики к рыночной. Однако в условиях низкой конкурентоспособности многих отечественных товаров, отсутствия рыночной инфраструктуры и “генетической рыночной наследственности”, гипертрофированного ВПК применение этих мер не могло не привести к кризису экономики. Есть основание считать, что кризис мог быть значительно менее глубоким, если бы государство осуществляло более широкий спектр антикризисных мер.

1.1.3. Приватизация.

Еще одной причиной кризиса была приватизация. Конечно, легко критиковать и давать рекомендации реформаторам, оглядываясь назад из 1998г. Надо отдать им должное – они приступили к реализации своего варианта приватизационной программы, оказавшись во главе “битвы” за переход от коммунизма к капитализму. В отличие от Польши, где движение в сторону Запада и переход к рыночной системе нашли всеобщую поддержку, в России желание сохранить статус-кво было весьма сильным. В пылу борьбы у реформаторов не хватало времени на обдумывание и обсуждение различных альтернатив приватизационному курсу, тем более что принятие новых законов и правил поведения, а также подготовка общества к происходящим переменам не могли быть осуществлены в короткие сроки. Тем не менее они обязаны были понимать, что поспешная приватизация государственных предприятий приведет к тяжелым последствиям. Для первых рыночных реформаторов превращение государственных предприятий и монополий в частные компании являлось первоочередной задачей. Они были решительно настроены на привлечение широких слоев населения к участию в частной собственности и центральному планированию. Однако при отсутствии моральных и правовых ограничений началось воровство и разграбление государственной собственности. В конечном счете в результате одной только приватизации государственных монополий (без одновременного создания новых, конкурирующих с ними предприятий) в стране появилось множество частных предприятий – монополистов, что отнюдь не является предпосылкой развития здоровой экономики.

И сам по себе процесс приватизации, мягко говоря, не был безупречным. Когда объявили о ваучерной программе, то пытаясь заручиться общественной поддержкой, обещали каждому гражданину обеспечить хотя бы минимальную долю государственной собственности. Однако после 70 лет советской власти в стране мало кто понимал в полной мере возможности рынка ценных бумаг. Зато у определенной части дальновидным директоров предприятий появилась возможность приобрести за бесценок ваучеры у населения, сосредоточив в своих руках значительный финансовый потенциал. Многим директорам удалось захватить контроль над предприятиями, которыми они раньше управляли. Некоторые не захотели этого делать, так как управление предприятием не означает права собственности на него. Но хуже всего то, что представители теневой экономики и преступные элементы воспользовались возможностью всплыть на поверхность общественной жизни и усилить свое влияние, используя любые средства.

С помощью таких методов, включая связи с высшими чиновниками, шесть ведущих банков и контролируемые ими холдинговые компании, как заявил один из самых влиятельных представителей этой группе, обладали в 1996г. 50% активов страны. Это утверждение содержит изрядную долю преувеличения, но если присоединить к этой группе “Газпром”, контролирующий самые большие запасы природного газа в мире, и “Лукойл” с запасами нефти на уровне корпорации Exxon, то названная цифра кажется отнюдь не далекой от истины. Но дело даже не в том, что немногие олигархи захватили контроль над огромной частью национального богатства. Положение усугубилось тем, что основная часть сбережений населения была уничтожена инфляцией 1992г.Еще больший ущерб нанесен ему инвестиционными фондами во главе с МММ, большинство которых обанкротилось и исчезло с рынка вместе со вкладами граждан.

Под давлением МВФ правительство резко ужесточило валютный контроль, чтобы сдержать растущую инфляцию. Фактическая процентная ставка сразу же возросла до 200%, что немедленно привело к кризису ликвидности и дефициту наличности на рынке. Обладатели наличности переводили ее за границу или вкладывали в государственные ценные бумаги, чтобы получить доход в размере 200% годовых.

Лишь немногие предприятия были в состоянии оплачивать свои сделки, выплачивать заработную плату или налоги. Все чаще они были вынуждены погашать платежные обязательства, в том числе и по заработной плате, за счет бартера. К середине 1997г. общая задолженность предприятий достигла почти 230 трлн.руб., что соответствовало 20-25% ВВП.

Из-за отсутствия закона о принудительном банкротстве собираемость налогов в 1997г. в среднем составила только 52% намеченной суммы. Чтобы увеличить налоговые поступления, правительство начало облагать налогом все, что может стать источником доходов. В 1997г. предприятия были вынуждены платить до 200 различных налогов. На практике это означает, что ни одно из них не могло выплатить все налоги, оставаясь при этом рентабельным.

Такое положение с налогами и процентной ставкой по кредитам оказало негативное воздействие на инвестиции. Так, в 1995г. их годовой объем составил лишь 25% показателя 1990г., что не могло сказаться на темп экономического роста.

1.2. Статистика динамики показателя ВВП России.

В условиях снижения капиталовложений, нерентабельности предприятий, сокращения числа малых предприятий не удивительно, что ВВП страны, как это признает официальная статистика, с 1990г. постоянно сокращается (табл. 3). Однако некоторые эксперты оспаривают эти данные, утверждая, что официальная статистика не охватывает результаты теневой экономики, учет и включение которой в ВВП показали бы, по их мнению, что в стране происходит экономический рост. Эти эксперты подчеркивают, что более достоверно фактическое состояние экономики отражает динамика выработки электроэнергии.

Действительно, снижение производства электроэнергии было менее значительным, чем официального ВВП, однако ее выработка после 1991г. все же сокращалась (табл. 2), а за три квартала 1997г. она упала на 3,1%, что превышает ее снижение за весь 1996г.

Табл.2. Динамика ВВП, производства электроэнергии и капиталовложений в 1991-1996гг.,%