Протесты против глобализации в Сиэтле (на форуме ВТО в но­ябре 1999 г.) были многими восприняты как начало могучего по­тока противодействия процессу глобализации. «Крах встречи в рамках Всемирной торговой организации в Сиэтле, - пишут Ф. Рандж и Б.Сенауэр, - показал, как много неверного происходит

в мировой торговле и насколько уязвимым стало будущее общей торго­вой либерализации. Воинственная американская односторонность оскорбила делегации со всего света и подорвала многокультурный характер встречи». В то же время представители банковской, торговой, распределительной сфер больше связаны с глобализа­цией через деятельность транснациональных монополий, для них начинают растворяться в межнациональных процессах.

Мир вовсе не вступает, пишет редактор журнала «Нэшнл интерест» М.Линд, «в эру гармоничной глобальной взаимозависимости и подлинной либеральной демократии. Глобальная конкуренция подстегнет геоэкономическое соревнование, в котором участвуют менее богатые, но значительные в военном смысле страны, такие, как Россия, Китай и Индия». Вопреки всем глобалистским лозунгам огромная часть населения нашей планеты фактически отрезана от возможностей современной технологической революции.

Более внушительным, чем плакаты жертв глобализации, аргументом в пользу продолжения этого процесса является тот факт, что, несмотря на финансовый кризис 1997-1998 гг., государства мира не сосредоточились на сугубо внутренних проблемах, а продолжили движение к некой мировой экономике, к интеграции в максимально широкий рынок.

Но неизбежно возникнет вопрос другой стороны: согласится ли мировое большинство в обмен на обещанную стабильность и долю участия в мировом прогрессе отдать ключи от национальной судьбы странам-лидерам? Это самый большой вопрос будущего.

Вместе с тем встает еще один кардинальный вопрос: удовлетво­рится ли преобладающая часть мирового населения ролью объек­та мировой геоэкономики, ролью пассивного потребителя товаров, создаваемых другими, ролью деградирующего свидетеля подъе­ма немногочисленных чемпионов экономического роста? Мировая история знает случаи безропотного смирения, но она же дает при­меры активного несогласия с уготованной другими судьбой, вос­стания против несправедливостей системы, где «победитель по­лучает все», а не занявший призового места лишается геополити­ческой значимости.

Глобализация будет осуществлена лишь в том случае, если, во-первых, мировое сообщество согласится пожертвовать своими от­раслями производства в пользу более эффективных производите­лей из стран-чемпионов; во-вторых, если высокооплачиваемые трудящиеся в развитых странах согласятся допустить на свои рын­ки товары из стран, где рабочая сила гораздо дешевле и где экспор­терам помогают местные государственные структуры. В первом слу­чае «неготовность» к глобализации выражается в возводимых для защиты национальных экономик тарифных барьерах для импор­та. Во втором - в протесте профсоюзов богатых стран, не готовых отдать рабочие места своим менее оплачиваемым коллегам из ме­нее богатых стран, а также в недовольстве транснациональными корпорациями» переводящими свои капиталы в зону более деше­вого труда (проявления такого протеста были особенно отчетливы в Сиэтле на сессии Всемирной торговой организации в 1999 г. и на Экономическом форуме в Давосе в 2000 г.).

Согласится ли мир с господством союза чемпионов эффектив­ности из развитых стран и из космополитического капитала? Как пишут американские исследователи Дж. Модельски и У. Томп­сон, «возможность создания глобальной организации вокруг ядра США - ЕС имеет черты реальности, но проявляет себя и возмож­ность ожесточения в грядущем столетии интенсивной борьбы за лидерство».

В конце концов, в век демократий легитимность любой совре­менной экономической системы должна измеряться качеством жизни, достижимым многими, а не привилегиями меньшинства. Повсюду среди рабочей силы эти обстоятельства вызывают растущее недовольство условиями глобального порядка, констатирует американский профсоюзный лидер Дж.Мазур. Если раньше та­кие профсоюзные объединения, как АФТ-КПП, мыслили «геопо­литически», поддерживая антикоммунизм на глобальной арене, то с развитием глобализации в начале XXI в. проблемы глобали­зации стали самоценными. «Распад Советского Союза изменил позицию правительств по рабочему вопросу. В ходе широкого иде­ологического наступления корпораций профсоюзы были представ­лены как остатки ушедшей в прошлое эры. Но по мере того как большой бизнес принимал глобальные размеры, борясь при этом с профессиональными союзами, рабочее движение становилось все больше (а не меньше) международным».

Глобализация наиболее разрушительна там, где нет независи­мых профсоюзов, где преследуется их организация. Во многих развивающихся странах существуют секторы экономики, связан­ные с производством экспортных товаров и привлечением инвес­тиций. Работники, занятые в этих секторах, не имеют профессио­нальных союзов - это плата за участие в глобализации. И это неизбежно вызовет взрыв. Поскольку трудящимся в «южном» поясе, занятым на определенных производствах, систематически отказывается в праве на организацию и заключение коллектив­ных договоров с работодателями, их заработная плата искусствен­но сдерживается на уровне одной десятой зарплаты, существую­щей в организованном рабочем секторе индустриального Севера. Неудивительно, что большинство трудящихся с такой оплатой тру­да живут за официальной чертой бедности в своих собственных странах.

С другой стороны, существование огромной армии рабочих с более низкой заработной платой создает угрозу положению их бо­лее обеспеченных коллег. Историк П. Кеннеди предупредил, что рыночно ориентированная промышленность Латинской Америки, Индонезии, Индии, части Китая и остальной Юго-Восточной Азии способна вовлечь в следующем поколении в глобальный рынок примерно 1,2 млрд. рабочих. Результат этого немедленно скажет­ся на рабочих традиционно развитых стран, где заработная плата упадет не менее чем на 50%. Пострадают рабочие Севера.

Они уже ощущают на себе глобализационное давление. Почти треть всей рабочей силы планеты не имеет работы, а очень многие из тех, кто трудится, получают чрезвычайно низкую зарплату, не видя перспектив ее увеличения. Относительно благополучная Ев­ропа живет с 12% -ной безработицей. Массовая безработица харак­терна для стран с переходной экономикой.

Массовые масштабы приняла безработица в развивающихся странах. Глобализация создала глубокие разделительные линии между мобильными группами квалифицированного населения и теми, кто не имеет подобных преимуществ. Компании, которые как будто укоренились в определенной местности, на самом деле с легкостью покидают прежние места, организуя производство там, где есть более дешевая рабочая сила. Такая мобильность позволя­ет им производить товары наиболее эффективно и оттеснять кон­курентов, не обладающих данной способностью.

Итак, капитал может перемещаться, а рабочая сила - нет; ис­полнительные лица компаний оказываются в сильной, с легаль­ной точки зрения, позиции, рабочие - в слабой. Взаимозави­симость в данном случае стала означать быстрое повышение жизненного уровня сравнительно немногих за счет обнищания остальных. Между 1985 и 1992 гг. 5 из 8 млн. рабочих мест было создано в столь далеких друг от друга странах, как Аргентина, Барбадос, Ботсвана, Индонезия, Малайзия, Маврикий, Мексика, Филиппины, Сингапур, Шри-Ланка. Часть рабочих в этих странах довольно значительно повысила свой жизненный уровень, но одновременно он снизился у их соседей и «братьев по классу».