в психологической науке.

В настоящее время общество испытывает сложности в связи с изменением социальных ориентаций. Переход страны в условия качественно новых экономических отношений повлиял на структуру многих семей как малых групп, породив непривычные для них внутригрупповые изменения [22,с.9]. В свою очередь, эти внутригрупповые изменения приводят к повышению уровня внутренней конфликтности семьи, а также к росту разводов и снижению уровня рождаемости [22,с.11]. В связи с этим актуальность исследования факторов, влияющих на качество брака, для всесторонней диагностики и коррекции семейных отношений при оказании психологической помощи семье резко возрастает. Анализ литературы показывает, что можно выделить общие черты, свойственные семьям в изменяющемся обществе: падение рождаемости, усложнение межличностных отношений, рост разводов [4], [7], [9], [39], [40]. Вместе с тем в большинстве работ, посвященных семье, она рассматривается как относительно закрытая система, имеющая слабую связь с окружающими институтами, организациями и даже группами.

В психологии накоплен большой опыт по исследованию семьи и брака, но долгое время исследования семьи в СССР велись главным образом с позиций ее места, роли в жизни общества, тенденций развития в период перехода от капитализма к социализму и от социализма к коммунизму (С. Вольфсон, В. Светлев, Н.Д. Шимин, Е.Г. Балагушкин, С. Лаптенок, В.И. Чекалин, Н.Я. Соловьев, А.Г. Харчев, Н.Г. Юркевич, К.Т. Виниченко, В. Ключников). В 70-х годах особое внимание уделялось таким проблемам, как социально-психологический аспект общения в семье и его роль в процессе формирования личности (Б.П. Парыгин, А.Г. Харчев, А.Р. Лурия, И. Сикорова, В.М. Родионов, И.В. Колмановский); характер совмещения женщиной профессиональной деятельности и обязанностей в семейном кругу, и каким образом это сказывается на жизни семьи (А.Г. Харчев, С. Голод, 3. Янкова, Н.Г. Юркевич, В.А. Сысенко, З.А. Янкова, Н.Я. Соловьев, Д.Я. Кутсар, Э. А.Тийт, Е.Ф. Сафро, А.Г. Харчев, Т.А. Мишина, В. Переведенцев, Ю.Б. Рюрик и др.). Исследуются эмоциональные отношения в семье (З.И. Файнбург), их влияние на стабилизацию внутрисемейных отношений, условия устойчивости семьи (Ю.Г. Юркевич), причины напряженности в отношениях между членами семьи (В.И Селиванов, К.Н, Волков, В.Б. Голофаст, А.И. Ушатиков и др.). Начиная с конца 70-х годов в психологии семьи и брака исследуются социально-перцептивные процессы в супружеских парах (Ю.Е. Алешина, Л.Я. Гозман, Н.Ф. Федотова и др.); распределение супружеских ролей в городских семьях (М.Ю. Арутюнян, Т.А. Гурко, А.Р. Харчев, Ю.А. Якубов, З.И. Янкова и др.). Предпринимаются попытки осмысления основных тенденций развития отношений внутри семьи и организация психологической помощи (А.А. Бодалев, Н.Н. Обозов, В.В. Столин, А.Ф. Северина и др.). Изучаются вопросы влияния родительской семьи на супругов (И.Б. Шкопоров, А.Ю. Тавит, А.Г. Волков. Э.А. Тийт, А. Кеэрберг) и вопросы психологической совместимости в браке (Н.Н. Обозов, А.Н. Волкова, А.А. Агустинавичюте, Т. В. Галкина, Д.В. Ольшанский, Р.Л. Кричевский, Д. Кутсар, Э. Тийт, Я.Л. Коломинский, Ю.Н. Олейник, Н.Н. Обозов, В.А. Терехин и др.).

Вместе с тем анализ литературных источников показывает, что еще недостаточно разработаны вопросы, имеющие непосредственное отношение к качеству брака, как, впрочем, недостаточно разработано и само понятие качества брака. Проводимые в этом направлении исследования в основном касались изучения отдельных сторон качества брака: стабильности и устойчивости брака, совместимости супругов, роли семьи в обществе и т. д. Лишь немногие авторы обращались к проблеме исследования семейных отношений с точки зрения качества брака, удовлетворенности супругов семейными отношениями. В следующем разделе мы попытаемся определить место понятия «удовлетворенность браком» в психологической науке.

§1.2. Удовлетворенность браком.

Подходы к интерпретации понятия.

В. Сатир (1992, с.17) утверждает, что, вступая брак, человек стремится обогатить, наполнить свою жизнь новым смыслом. Только очень странный человек, считает она, и по очень странным причинам сознательно пойдет под венец, зная, что брак сделает его или её жизнь еще хуже. Люди надеются на то, что после того, как они поженятся, их жизнь станет лучше и интересней. Эти надежды лежат в основе предполагаемой семьи. Когда надежды начинают рушиться, появляется реальная угроза браку, хотя большинство людей, если их спросить, ответят, что женились по любви.

“Я верю в любовь, способность любить и быть любимым. Я думаю, что любовь, включая любовь и сексуальную, - самое прекрасное и полноценное чувство, которое может испытать человек. Не любя и не будучи любимыми, человеческая душа и сердце застывают и умирают. Но любовь не может удовлетворить все требования жизни; нам столь же необходимы интеллект, новые знания, профессионализм”1.

В социологической науке существует следующая интерпретация понятия удовлетворенности браком. Обобщая ряд работ, Ю. Е. Алешина [1, с.12] обозначает удовлетворенность браком как характеристику «субъективной оценки каждым из супругов характера их взаимоотношений». Семья при этом рассматривается с точки зрения ее собственных динамических изменений, аналогичным процессам в малой группе. Часто употребляемыми синонимами термина «удовлетворенность браком» являются «успешность брака», «сплоченность семьи», «совместимость супругов» и др.

В психологической науке основные факторы, характеризующие внутрисемейную ситуацию, получены при сравнении, с одной стороны, состоящих в браке, а с другой стороны, разведенных супругов, то есть с использованием параметра стабильности брака.

В реальности, авторы не всегда разделяют понятия «удовлетворенность браком» и «стабильность брака» в своих работах, к тому же многочисленные синонимы этих понятий, часто использующиеся в литературе, приводят к тому, что весь накопленный материал по проблеме факторов, влияющих на успешность супружеских отношений, обычно рассматривается в одном ключе независимо от того, в социологическом или социально-психологическом русле было выполнено исследование.

Стабильность брака и удовлетворенность браком являются достаточно связанными характеристиками, что и было отмечено в ряде эмпирических исследований [4], [8] . Кроме того, существует мнение, что эти феномены представляют собой различные уровни отношений супругов [2]. Первым, самым общим, является уровень устойчивости брака, то есть юридическая сохранность брака (отсутствие развода). Второй уровень является уровень «приспосабливаемости в браке», «адаптированности супругов»; здесь наблюдается не только отсутствие развода или предразводной ситуации, но и общность супружеской пары по таким характеристикам, как разделение домашнего труда, воспитание детей и т. д. Третий уровень является наиболее глубоким. Это уровень «успеха» или «успешности» брака, который характеризуется совпадением ценностных ориентаций супругов.

В.А. Сысенко [2] впервые разделяет понятия "устойчивость брака" и "стабильность брака". Устойчивость брака он рассматривает как "устойчивость системы взаимодействия между супругами, эффективность и результативность их совместной деятельности, направленной на достижение как взаимных, так индивидуальных целей супругов". Существенно расширяет данное понятие В.В. Бойко (1988). Устойчивость брака, по его мнению, имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона прочности брака зависит от вероятности его распада, которая может быть выражена соотношением количества браков и разводов, зарегистрированных в данном регионе за определенный промежуток времени. Субъективная сторона характеристики брака включает в себя удовлетворенность супружескими отношениями, установку супругов на сохранение семьи. Показателями субъективной стороны устойчивости брака, по мнению В.В. Бойко (1988), может служить оценка его прочности, которую дают сами супруги. Нам так же известна следующая интерпретация понятия «удовлетворенность браком», отмеченная в исследовательской работе Шавлова А. В.[3]: «супружеская удовлетворенность браком есть ни что иное, как субъективное восприятие супругами сквозь призму социокультурных норм эффективности функционирования семьи в плане удовлетворения их индивидуальных потребностей».