Интересной концепцией мне кажется понятие «точка контакта», которое обозначает пространственное место пересечения или соединения взглядов. Точка контакта чисто динамическая концепция, поскольку она постоянно подвижна и вынуждена находиться в движении в зависимости от давления интимных границ и силы самого взгляда. Можно предположить, что чем сильнее эго, тем на более безопасном для эго расстоянии интимные границы будут удерживать точку контакта с другим человеком. Или это можно выразить, как связь силы эго и близости контакта непосредственно в зоне глаз объекта. Как правило, точка контакта стабильна или константна при статусном и невротическом эго функционировании, хотя и доверительное эго функционирование может обладать такой же динамикой визуального контакта. Главный критерий, определяющий положение точки контакта зависит от способности визуализировать эго репрезентацию и психические сообщения. В таком случае, контакт может быть достаточно интимным и фокусироваться в зоне глаз, но при статусном или невротическом эго функционировании, визуализация бессознательных психических содержаний будет значительно скуднее (в глазах меньше жизни), чем при содержательности взгляда в неформальной коммуникации.

Внимательный наблюдатель, как правило, может заметить насколько коммуникация и передаваемая знаковая информация соответствует тому смыслу психических содержаний, которые выражаются во взгляде. При неформальной коммуникации психическая раскрепощенность и относительная свобода от невротического напряжения делает поток психических сообщений более произвольным и более полным, нежили это можно наблюдать в стесненной, невротическим напряжением и давлением статусного эго функционирования, коммуникации.

Относительно статичное положение точки контакта соответствует поддержке дистанцирования, которое является следствием достижения удовлетворительного контакта для статусного или невротического эго функционирования и на этом уровне коммуникативная структура эго продолжает свое функционирование. При неформальной коммуникации точка контакта более подвижна, так как визуальный интерес периодически смещается от удовлетворительного конкактирования к визуализированному содержанию и мимическим проявлениям лица и глаз.

Сложность рассмотрения психической коммуникации и психологии взгляда заключается в том, что помимо чисто объектных характеристик, к которым человек проявляет интерес, глаза обладают смыслом психического отражения. Поэтому ощущение точки контакта может способствовать определять истинную картину психического отношения человека к человеку.

Я хотел бы кратко указать еще несколько особенностей психологии взгляда. В частности обозначить основные виды взгляда, участвующие в визуальном контакте. Я не буду говорить о наглядных характеристиках таких взглядов, которые отражают акцентуированность визуализируемых чувств. К примеру, страстный взгляд, грустный взгляд и т.п. Предметом моего исследования являются типы взглядов, содержащие динамические компоненты, оказывающие влияние на психическое функционирование и характер контакта в целом, таких типов взгляда 3:

1. «Согласующийся» или «конформный взгляд»;

2. «Дистанцированный взгляд»;

3. «Взгляд, нарушающий границы эго».

Конформный взгляд - является производным доверительного эго функционирования, т.е. неформальной коммуникации, при которой контакт, как правило, конгруэнтный и проходит на достаточно близком, доверительном и не тревожном уровне коммуникации.

Дистанцированный взгляд относится к статусному эго функционированию, т.е. формальной коммуникации, при которой контакт, как правило, обезличен, в силу вынужденного соблюдения условий паритетных отношений. При этом, дистанцированный взгляд может также являться следствием невротического эго функционирования и сопровождаться мононеврозом[4].

Взгляд, нарушающий границы, относится к неформальной коммуникации, но является производным невротического эго функционирования, связанного с параноидно-нарциссическими тенденциями навязчиво фиксировать внимание на реакциях контрпереноса, с целью отслеживания самооценки объектом. При этом собственное индуцирование тревоги и практически отсутствие визуализации нарушает интимные границы эго объекта таким образом, что интимные границы эго объекта не могут справиться с невротическим воздействием. В результате объект интернализует тревогу и невротик в контрпереносе получает тоже тревожное состояние, происходит взаимная невротизация и в качестве защиты эго использует изоляцию, т.е. отвод глаз. Поддерживать визуальный контакт в такой ситуации практически не удается, коммуникация разрушается.

Среди других визуальных эго-защит, кроме изоляции, я могу выделить:

G Прерывание контакта – моргание, необходимое для идентифицирования в этот момент характера контакта и переработки получаемой информации для создания адекватного визуального ответа с учетом правил, устанавливаемых интимными границами эго.

G Дистанцирование – включает несколько защитных стратегий в виде:

1. разфокусировки взгляда, для придания ему безликого содержания;

2. использования затемненных очков, также скрывающих содержательность взгляда;

3. подвижность контакта – взгляд, постоянно меняющий точку фокусировки, к примеру, от глаз к подбородку, или другой части лица, или от глаз к другим объектам;

4. Мнимый контакт – фокусировка взгляда на переносице или лбе, при которой кажется, что человек смотрит в глаза, но ощущается пустота, из-за отсутствия визуализации.

Итак, мы выяснили, что психическая коммуникация является одной из первых форм психического контакта, предполагающих единственный способ адекватной коммуникации на языке понятном внутренней природе самого психического.

Возвращаясь к раннему младенчеству, я хочу привести еще один пример, каким образом психическая коммуникация оказывается необходимой для формирования не только психических структур, но и таких интеллектуально чувственных категорий как интуиция.

Возможно, мало кто обращает внимание на то, что в процессе формирования запретов родители неосознанно погружают ребенка в тотальное пространство лжи. Как правило, они руководствуются принципом, что легче оградить ребенка от чего-то, нежели говорить и позволять ему делать и говорить все, как есть на самом деле, потому как ребенок этого просто не сможет понять. Так, к примеру, родители говорят, - «не трогай писю, а то придет собачка и ее откусит! Или в отношении к пирожному, которое они едят сами – «оно не вкусное, мы его едим потому, что мы взрослые, а детям его нельзя»! А на следующий день или через несколько часов они дают его, забывая про собственную неправду.

Со временем ребенок начинает понимать, что не всегда родители говорят то, что есть на самом деле. Тем более, его собственные ощущения, получаемые от дифференциации того, что говорят в отношении запретов родители, с теми психическими сообщениями, которые он видит в глазах родителей, убеждают его в этом отношении. Такое открытие становится возможным в период, когда еще ребенок активно использует психическую коммуникацию, как доступную форму контакта, но при этом уже формирует словесное мышление.