При определении содержательности в механизме расследования преступлений можно использовать математическуую логику. Последняя утверждает, что истинность события, т.е. K(Z), и ложность события, т.е. K(-Z), соответствуют вероятностям события, т.е. p(Z), и антисобытия, т.е. q(Z), в теории вероятностей. Тогда имеют место соотношения:

K(Z)+K(-Z)=1, p(Z)+q(Z)=1

Содержательность исследуемого сообщения для следователя, равно как и вероятность, изменяется в границах 0<K(Z)<1.

Информация характеризуется энтропией:

1

I=log p( Z ) = -log p(Z). Поэтому следователь может оценивать количество информации как энтропию, т.е.

(1) (1)

I=log (1-const K(Z))=log K(Z) - logK(Z). Однако если следователь будет статистически оценивать информацию, то он должен учитывать вероятности реализации каких-то событий, а при ее логической оценке - меры истинности и ложности.

Целесообразность информации

Как установлено, в правовых системах управление построено на информационных процессах. Информацию в этих системах оценивают по эффекту, который она оказывает на конечный результат управления. В этой связи в правовой кибернетике для определения меры целесообразности информации можно использовать вывод А.А. Харкевича о том, что мера целесообразности информации в правовых системах в этом случае рассматривается как изменение вероятности достижения цели при получении дополнительной информации.

Например, расследуя определенное преступление, следователь может в какой-то промежуток времени получать «пустую» информацию, которая не будет изменять вероятности достижения цели. Мера такой информации для следователя будет равна нулю.

В процессе расследования преступления следователь может также получать информацию, изменяющую положение расследования преступления в отрицательную сторону. В этом случае полученная им информация будет уменьшать вероятность достижения цели, и она является дезинформацией, которая измеряется отрицательным значением количества информации.

И наконец, следователь в процессе расследования преступления может получать ценную информацию, которая увеличивает вероятность достижения цели расследования, и она будет измеряться положительным значением количества информации. Поясним это положение на последнем примере с версиями о самоубийстве и убийстве Х.

Известно, что следователь получил два сообщения: 1) Х покончил жизнь самоубийством и 2) Х (по утверждению В) кем-то убит. Предположим, что по этому случаю больше ничего неизвестно. Следователь устанавливает, что Х мертв. Далее он должен вести расследование по двум основным путям: самоубийство Х (выразим это через (1-2); убийством Х (представим этот путь в виде (1-3). Пусть в самом начале расследования следователю неизвестны пути, ведущие к цели. В таком случае вероятности достижения цели по путям (1-2) и (1-3) равны: p(1-2)=p(1-3)=1\2.

Мера целесообразности информации в механизме расследования определяется формулой I цел = log p – log p = log p \ p где р – начальная, а р – конечная вероятность достижения цели.

Допустим, что следователь провел какие-то следственные действия (допросил А и других лиц). В результате он получил какую-то нейтральную информацию, которая не изменила вероятность достижения цели (р = p = ½). Тогда I=log p \ p =log 1/2 : 1/2 =0.

Если же гражданин А и некоторые другие лица дали следователю ложную информацию, которая уменьшила вероятность достижения цели расследования (р =1/2, p = 1/6), то количество информации I=log 1/6 :1/2 = 1,58.

Предположим, что из осмотра места происшествия, трупа Х, допроса В и других лиц следователь увеличивает вероятность достижения цели (р=1/2, p=4/6). В этом случае количество информации I=log 4/6 :1/2 =0,42.

Динамическая энтропия

В рассматриваемом примере при расследовании самоубийства или убийства Х энтропия (неопределенность) в механизме расследования изменяется с течением времени: H=H(t). Изменение этой энтропии в механизме обуславливается поступлением с течением времени дополнительной информации.

Основные ситуации при расследовании дела Х можно представить как совокупность отношений между проведением следователем следственных действий Li и раскрытием и раскрытием им определенных сторон самоубийства или убийства Х (выразим это через Di). Следователь по делу Х проводит следственные действия (осмотр места происшествия, трупа Х, допросы А, В и т.д.) и раскрывает тем самым определенные стороны дела (Х был убит V во время драки; V после убийства уехал на мотоцикле в направлении центра города; V сознался в совершении убийства Х и т.д.)

Отношение между проведением следователем следственных действий и раскрытием им определенных сторон дела можно оценивать вероятностями Pig(t). Допустим, что если нет отношений между некоторыми Cj и Di, то вероятность Pij=0. Если же между ним есть какие-то отношения, то Pij=1. Например, общее число следственных действий по делу Х за время t равно А (t), а общее число раскрываемых сторон по этому же делу равно В(t). Следственные действия имеют номера j=1,2,3…, B(t).

Энтропия этой совокупности отношений в механизме расследования определяется формулой

A(t) B(t)

H(t)= - E E Pji (t) log Pji (t).

I=1 I=1

Во время t+1 данная энтропия изменяется:

A(t+1) B(t+1)

H(t+1)= - E E Pji(t+1) log Pji(t+1).

I=1 I=1

Мера информации в механизме расследования определяется выражением I=H(t) – H(t+1).

Это выражение в механизме расследования может принимать как положительные, так и отрицательные значения в зависимости от увеличения неопределенности в системе.

Таким образом, семантическая оценка информации в правовых системах связана с энтропией в этих системах. Подобная оценка информации ограничивает неопределенность в системах правового управления и противостоит дезорганизации в них.

Список использованной литературы:

1. М.М. Рассолов, С.Г. Чубукова, В.Д. Элькин – Элементы высшей математики для юристов : учеб. пособие.- М.: Юристъ, 1999.