2. В зависимости от положения наблюдателя относительно наблюдаемого объекта (включенное и невключенное), причем при невключенном наблюдении исследователь находится как бы в стороне от наблюдаемой ситуации, а при включенном исследователь в той или иной степени включен в изучаемый процесс, находится в контакте с наблюдаемыми людьми, принимает участие в их деятельности.

3. По условиям организации наблюдения (полевое и лабораторное), при этом полевое наблюдение проводится в реальной жизненной ситуации, при лабораторном условия окружающей среды определяются исследователем.

4. По степени формализованности наблюдения (структурированное, неструктурированное),

5. Случайное - наблюдение заранее неспланированного явления, деятельности, социальной ситуации.

Главным преимуществом непосредственного наблюдения следует, на мой взгляд, считать то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их появления. А главной особенностью наблюдения является неразрывная связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на его восприятие действительности, и на интерпретацию наблюдаемых процессов, а следовательно наличие эмоционально-ценностной окрашенности восприятия. Одним из минусов наблюдения считается сложность, даже невозможность проведения повторного наблюдения, ибо "социальные процессы в своем развитии подвергаются воздействию огромного числа различных факторов и поэтому крайне редко бывают полностью идентичными .". Зато используя метод наблюдения, мы можем преодолеть весьма существенное препятствие метода опроса - языковой барьер.

Еще одним из основных методов социально-психологического исследования является изучение документов - и как его разновидность контент-анализ, когда применяется процедура формализованного анализа документов при социологическом изучении и обобщении большого объема информации. Например, в промышленной социологии приоритетными источниками эмпирической информации является внутренний и внешний документооборот предприятий, региональная и отраслевая статистика, данные ведомственного текущего учета, планы, отчеты и многие другие документальные источники. Именно анализ документов служит основой для формирования гипотез, которые затем проверяются методами опроса, наблюдения или эксперимента.

Необходимость использования документальных источников имеет объективные предпосылки. Во-первых, потому, что потоки документальной информации пронизывают все сферы жизнедеятельности современного общества. Правда, "цивилизация бумаг" на наших глазах превращается в цивилизацию видео-документов, магнитных лент, компьютерной информации. Однако с развитием носителей информации суть дела не меняется. Социальная информация, содержащаяся в документах, подчас дублирует данные, получаемые другими методами (опрос, наблюдение), и тогда она служит средством взаимопроверки и контроля надежности. Кроме того, этот метод позволяет получать сведения о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже невозможно.

Методы анализа документальных источников делятся на две основные группы: неформализованные (традиционные) и формализованные. Традиционные методы анализа содержания документов включают обычное "понимающее" восприятие текста (изображения, звука); выделение смысловых блоков идей, утверждений в соответствии с целями анализа. Опасностью такого типа анализа является возможность субъективных смещений в восприятии и интерпретации содержания документов. То есть, неосознаваемые психические реакции на содержание документов ( выделение "приятных" и пропуск "неприятных" аспектов), психологические особенности исследователя (устойчивость внимания, памяти, утомляемость) могут влиять на результаты анализа .

Как альтернатива традиционному методу анализа документов, возник формализованный стандартизированный анализ (контент-анализ), который активно применяется в исследованиях средств массовой информации, являясь незаменимым формализованным методом группировки текстов.

И, наконец, эксперимент – организованное исследователем взаимодействие между исследуемым или группой исследуемых и экспериментальной ситуацией. Целью всякого эксперимента является проверка гипотез о причинной связи между явлениями: исследователь создает или изыскивает определенную ситуацию, приводит в действие гипотетическую причину и наблюдает за изменениями в естественном ходе событий, фиксирует их соответствие или несоответствие предположениям, гипотезам.

Эксперименты различаются: 1) по характеру объекта и предмета исследования, 2) по специфике поставленной задачи, 3) по характеру экспериментальной ситуации, 4) по логической структуре доказательства гипотезы.

По характеру объекта исследования различаются реальные и мысленные эксперименты. Если в реальном эксперименте объяснительные гипотезы проверяются путем планомерного управления условиями социальной деятельности, то в мыслительном эксперименте проверке гипотез подвергаются не реальные явления, а информация о них. По той причине, что в мыслительном эксперименте отсутствует весьма важный признак экспериментирования - целенаправленное вмешательство в реальные процессы, преобразование объекта введением в действие экспериментального фактора, многие исследователи не рассматривают его в числе разновидностей социального эксперимента.

По специфике поставленной задачи различаются:

1) Научные и прикладные эксперименты. Научные эксперименты направлены на приобретение новых знаний, прикладные же - на получение практического эффекта.

2) Проективные и ретроспективные. Проективные эксперименты направлены в будущее: исследователь проектирует проявления предполагаемых следствий, вводя в действие гипотетические причины. Ретроспективные - направлены в прошлое: исследователь манипулирует информацией о совершившихся событиях, пытается проверить гипотезы о причинах, вызвавших имеющиеся следствия.

3) Одно- и много-факторные эксперименты. В однофакторном эксперименте проверяется гипотеза о следствиях воздействия одной независимой переменной, в многофакторном эксперименте - целого комплекса переменных в их взаимодействии.

По характеру экспериментальной ситуации следует прежде всего различать контролируемые и неконтролируемые эксперименты. На результаты неконтролируемых экспериментов оказывают существенное влияние внеэкспериментальные факторы, характер и степень влияния которых неизвестны, часто остается неизвестной и сама природа этих факторов. При контролируемом эксперименте контроль переменных означает выравнивание всех условий на экспериментальном и контрольном объекте, кроме воздействия экспериментального фактора, и периодическое измерение значений как экспериментальных так и неэксперементальных переменных. (Нужно отметить, что подобный эксперимент в социологии практически невозможен).

Попытки проведения контролируемого эксперимента как правило приводят к эксперименту лабораторному, то есть к такому эксперименту, когда пытаются искусственно создать условия, максимально приближенные как к задачам исследования, так и к реальной ситуации. Одной из центральных проблем такого эксперимента является правильное введение в эксперимент, правильный инструктаж: 1) объяснение целей эксперимента (для чего все это предпринимается), 2) объяснение задач испытуемых (что они должны делать), 3) призыв к нормальному спокойному поведению "как всегда".