Проективные методики по сравнению со всеми уже рассмотренными имеют одно весьма существенное достоинство: они, как правило, валидны и относительно надежны при высоком уровне профессиональной подготовки пользователя. Они менее субъективны и мало подвержены случайным, ситуативным влияниям. Недостаток их – трудоемкость и значительные временные затраты, необходимые для получения нужного психодиагностического результата.

Методики, позволяющие получать количественные данные, отражающие степень развитости изучаемого свойства, дают возможность использовать меры и методы количественной обработки результатов психодиагностики. В то же самое время с помощью таких методик невозможно отличить друг от друга качественно различные психологически свойства, имеющие одинаковые количественные показатели. Скажем, если с помощью методики Д. Маккелеланда, Дж. Аткинсона и других мы оцениваем силу мотивации достижения успехов, то, получив те или иные показатели, не в состоянии судить о том, является ли мотивация достижения успехов различной у тех испытуемых, которые имеют количественно одинаковые данные. А между тем она может быть качественно различной. В свое время Х. Хекхаузен показал, что в общем показателе силы мотивации достижения успехов по Д. Маккелеланду и др. на самом деле скрываются два качественно различных мотива: мотив – стремление к успехам и мотив – стремление избежать неудачи. Два человека, имеющие одинаковые по силе мотивы достижения успехов, могут существенно отличаться друг от друга тем, что стремятся к успехам в совершенно разных сферах человеческой деятельности: один – в бизнесе, другой – в искусстве, третий – в спорте и т. п.

С другой стороны, методики, которые опираются только на качественный анализ экспериментальных данных, не позволяют применять количественные методы обработки результатов, судить об уровне развития соответствующих свойств и напрямую доказывать причинно – следственные отношения между изучаемыми переменными.

2.3.Требования, предъявляемые к психодиагностическим методикам и ситуациям.

Для того чтобы психолого – педагогический эксперимент был достаточно надежным средством исследования и позволял получать вполне достоверные результаты, которым можно доверять и на основе которых можно делать правильные практические выводы, необходимо, чтобы используемые в нем психодиагностические методы были научно обоснованными. Такими считают методы, отвечающие следующим требованиям: валидность, надежность, однозначность и точность. Рассмотрим каждое из этих требований в отдельности.

Термин «валидность» - евроязычного происхождения. Он буквально означает: «полноценный», «пригодный», «соответствующий». Характеристика психодиагностической методики как валидной свидетельствует о ее соответствии и пригодности для оценивания именно того психологического качества, для которого она предназначается.

Характеристика валидности методики включает в себя не только сведения о том, что данная методика на самом деле измеряет, но также информацию об условиях, о сфере ее применения.

Есть несколько разновидностей валидности, каждую из которых следует рассматривать и оценивать отдельно, когда стоит вопрос о выяснении валидности психодиагностической методики. Валидность может быть теоретической и практической (эмпирической), внутренней и внешней.

Валидность теоретическая определяется по соответствию показателей исследуемого качества, получаемых с помощью данной методики, показателям, получаемым посредством других методик - таких, с показателями которых должна существовать теоретически обоснованная зависимость. Теоретическую валидность проверяют по корреляциям показателей одного и того же свойства, получаемым при помощи разных методик, опирающихся или исходящих из одной и той же теории.

Валидность эмпирическая проверяется по соответствию диагностических показателей реальному поведению, наблюдаемым действиям и реакциям испытуемого. Если, например, с помощью некоторой методики мы оцениваем черты характера у данного испытуемого, то применяемая методика будет считаться практически или эмпирически валидной тогда, когда мы установим, что данный человек ведет селя в жизни именно так, как предсказывает методика, т. е. в соответствии с имеющейся у него чертой характера.

По критерию эмпирической валидности методику проверяют путем сравнения ее показателей с реальным жизненным поведением или результатами практической деятельности людей.

Валидность внутренняя означает соответствие содержащихся в методике заданий, субтестов, суждений и т. п. общей цели и замыслу методики в целом. Она считается внутренне невалидной или недостаточно внутренне валидной тогда, когда все или часть включенных в нее вопросов, заданий или субтестов измеряют не то, что требуется от данной методики.

Валидность внешняя – это примерно то же самое, что и эмпирическая валидность, с той лишь разницей, что в данном случае речь идет о связи между показателями методики и наиболее важными, ключевыми внешними признаками, относящимися к поведению испытуемого.

При создании методики сразу оценить ее валидность трудно. Обычно валидность методики проверяется и уточняется в процессе ее достаточно длительного использования, тем более что речь идет о проверке, по меньшей мере, с четырех описанных выше сторон.

Кроме видов валидности, важно знать критерии валидности. Это основные признаки, по которым можно практически судить о том, является или не является данная методика валидной. Такими критериями могут стать следующие:

1.Поведенческие показатели – реакции, действия и поступки испытуемого в различных жизненных ситуациях.

2.Достижения испытуемого в различных видах деятельности: учебной, трудовой, творческой и других.

3.Данные, свидетельствующие о выполнении различных контрольных проб и заданий.

4.Данные, получаемые при помощи других методик, валидность или связь которых с проверяемой методикой считается достоверно установленной.

Надежность методики характеризует возможность получения с ее помощью устойчивых показателе (имеется в виду та степень устойчивости, которая зависит от измерительного инструмента, а не от испытуемого, поведения экспериментатора или изменяемого психологического свойства).

Результаты психологического тестирования зависят от множества трудно контролируемых факторов:

-качества измерительного инструмента;

-постоянства релевантных характеристик ситуации психологического тестирования;

-правильности понимания инструкции испытуемым;

-поведения экспериментатора;

-актуального психологического состояния испытуемого. Изменение любого из этих факторов в ходе психодиагностического обследования обычно ведет к снижению степени надежности измерений. Поскольку держать все эти факторы в постоянстве всегда практически невозможно, то рассчитывать на высокую надежность любой психодиагностической методики не приходится. Из всех этих факторов наиболее важным является надежность самой методики, так как все остальные вносят гораздо меньший вклад в постоянство получаемых результатов.