Принцип преодоления психологических барьеров в процессе ведения спора. Суть этого принципа заключается в том, что существует целый ряд ложных внутренних установок, состояний, без преодоления которых эффективность вашей аргументации снижается. Это может быть, например, установка на то, что противоположная сторона лучше подготовлена, чем вы, и поэтому сильнее вас. Или, например, страх выглядеть хуже, чем ваш оппонент, уже сам по себе сдерживает и скрывает ваши суждения и действия.

Принцип поэтапного продвижения к истине. Суть этого метода заключается в том, что эффективность ведения спора и продвижения к истине прямо зависит от того, насколько четко вычленяются и обозначаются фазы, этапы ведения спора, альтернативные подходы к решению проблемы и каждая из альтернатив отчетливо выдвигает свои аргументы «за» и «против» того или иного подхода к решению проблемы.

Принцип уважения личности оппонента. Суть этого принципа заключается в том, что настоящая свобода мнений, суждений предполагает высокую культуру ведения дискуссий и споров. А для этого, как минимум, необходимо уважительное отношение к инакомыслию, то есть оппоненту. Мыслям, суждениям должны противопоставляться более убедительные, более доказательные суждения и мысли и ни в коем случае не оскорбительные выпады.

Принцип аргументированной конструктивной критики. Суть этого принципа заключается в том, что, критикуя противоположную вашей точку зрения, нельзя ограничиваться только этим, необходимо высказать свои конструктивные предложения, новые подходы или способы решения проблемы. Другими словами, критика должна включать в себя не голое отрицание, но и конструктивные предложения, альтернативы.

Спор, его цели и подходы

Читая некоторую психологическую литературу, можно сформировать мнение, что межличностная коммуникация всегда протекает гладко и без каких-либо проблем. Однако далеко не всегда сразу же удается найти полное взаимопонимание с партнером, приходится отстаивать свою и выслушивать его точку зрения. Бывает, что «выяснение» отношений происходит довольно болезненно, по крайней мере, для одной из сторон. Главное – не допустить перерастание нормального спора по деловым и иным вопросам в межличностную конфронтацию.

Спор – это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное установление истины.

Цели ведения спора, в зависимости от того, направлены они на решение обсуждаемой проблемы или, наоборот, на то, чтобы создать дополнительные проблемы и барьеры, могут быть разделены на две группы: конструктивные и деструктивные. Перечислим наиболее характерные конструктивные цели ведения дискуссии, спора:

- обсудить все возможные варианты решения проблемы;

- выработать коллективное мнение, коллективную позицию по какому-либо вопросу;

- привлечь внимание к проблеме как можно больше заинтересованных и компетентных лиц;

- опровергнуть ненаучный, некомпетентный подход к решению проблемы, разоблачить ложные слухи;

- привлечь на свою сторону как можно больше лиц, готовых к сотрудничеству;

- оценить возможных единомышленников и противников.

Деструктивные цели, которые могут быть целями отдельных групп и участников спора:

* расколоть участников спора на две непримиримые группы;

* завести решение проблемы в тупик;

* опорочить идею и ее авторов;

* превратить дискуссию в схоластический спор;

* используя заведомо ложную информацию, повести спор по ложному пути;

* разгромить инакомыслящих, дискредитировать оппозицию.

Вероятно, этих целей, как конструктивных, так и деструктивных, значительно больше. Кроме того, в чистом виде они, как правило, не проявляются в рамках одного спора, а могут реализоваться в самых разных сочетаниях.

Техника убеждения

Что же делать, если возникает реальная необходимость доказать свою точку зрения, не испортив особо, ни с кем отношений.

Правильный способ доказать свое мнение означает не стремление привести окружающих в замешательство и не демонстрацию их некомпетентности в каком-либо вопросе, а представить свое мнение как решение важного вопроса.

Далее придерживайтесь следующих практических рекомендаций по правилам отстаивания своей точки зрения, по технике убеждения.

1. Оперируйте простыми, ясными и точными понятиями.

2. Ведите аргументацию корректно по отношению к окружающим

· открыто и сразу признавайте правоту партнера, если он прав

· продолжайте оперировать только теми аргументами и понятиями, которые уже приняты окружающими

· сначала ответьте на аргументы окружающих, а уж потом только приводите свои собственные

· в любой ситуации сохраняйте вежливость

3.Учитывайте личностные особенности окружающих:

· нацеливайте Вашу аргументацию на цели и мотивы спорящего

· старайтесь избегать простого перечисления фактов и аргументов, лучше покажите их преимущества

· используйте только понятную терминологию;

· соизмеряйте темп и насыщенность Вашей аргументации с особенностями ее восприятия окружающими.

· Старайтесь как можно нагляднее изложить партнеру свои идеи, соображения, доказательства, не забывая при этом стратегии и модальности партнера.

· Помните о том, что излишне подробная аргументация, «разжевывание» для окружающих Вашей идеи, может вызвать резкое неприятие с их стороны, а пара ярких доводов, порой, достигает большего эффекта.

Используйте специальные приемы аргументации:

Постепенное подведение оппонента к противоположным выводам путем поэтапного прослеживания процедуры решения проблемы вместе с ним.

· Постепенно подведите оппонента к полному согласию с Вами путем получения от них согласия сначала в главном, а затем в необходимых для полного согласия частностях.

· Разделите аргументы спорящего на неверные, сомнительные и ошибочные с последующим доказательством несостоятельности его общей позиции.

· Постройте свой разговор таким образом, чтобы он на Ваши первые вопросы отвечал: «Да . Да .» В последующем ему будет намного проще соглашаться с Вами и по более существенным вопросам.

· Соглашаясь с высказыванием спорящего, Вы внезапно опровергаете все его доказательства с помощью одного сильного аргумента. Этот метод особенно хорошо, если партнер слишком агрессивен.

· Умышленное замедление проговаривание вслух наиболее слабых мест в аргументации оппонента.

· Вы указываете оппоненту как сильные, так и слабые места того, что Вы предлагаете. Такой метод лучше всего применять при дискуссии с интеллектуальным партнером.

· Своевременно делайте обобщения и выводы по результатам проведенной дискуссии.

Таким образом мы рассмотрели, все заявленные цели нашей работы. Общение – структуру, средства и виды. Подготовку и проведение публичного выступления. Спор – как одно из главных мест в выступлении, технику убеждения.

Что хотелось бы отметить. Почему, например спор, я считаю одним из главных мест в выступлении.