Высоких успехов в изучении памяти добились английские

Психологи XVIII-XIX вв. собравшие большой экспериментальный материал давший возможность сформулировать целый ряд теоретических положений. Хотя попытки подойти к пониманию памяти мы находим уже у Платона и Аристотеля, которые осмысливали эти вопросы в основном с философской позиции.

Что же касается конкретно проблемы индивидуальных различий памяти то большое внимание ей уделялось как советскими, так и зарубежными исследователями, такими как Паллет (1909г.), Мак Елви (1933) и Мак Пич (1935г.), Леонтьев (1931), П.И.Зинченко (1961г.), Е.Д. Кажерадзе цель и методы, исследования памяти которых были подробно будет описано далее.

Цель работы и задачи исследования.

Память еще более аспекта, чем другие познавательные процессы, поэтому из одного или двух частных показателей удовлетворительно оценить её практически невозможно. Поэтому, определяя память и её продуктивность по различным параметрам, целью данного экспериментального психологического исследования является: Выявить индивидуальные особенности памяти экспериментальной группы и установить их связь (если такая есть) с интеллектуальными способностями.

В соответствии с данной целью были выявлены следующие задачи:

1. Оценить дифференцированно по отдельным показателем память испытуемых выявить индивидуальные особенности.

2. Выявить общий уровень интеллектуального развития испытуемых – для оценки их способностей.

3. установить существует ли закономерность между хорошей памятью и высоким интеллектом.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. ТЕСТ. Аизика в котором активно используется образно логическое мышление.

2. Наблюдение

3. Эксперимент

Положение, выносимое на защиту

Если верно, что одарённость и память идут параллельно, то всегда ли это закономерность. Так как зачастую факты свидетельствуют, что хорошая память не всегда является показателем хорошего интеллекта. История сохранила сведения, показывающие нам, что далеко не всегда хорошая память гарантирует человеку хороший интеллект. Описывая сведения об диом порсинанце, который мог запомнить и повторить в прямом и обратном порядке 36 тысяч слов. Увы, этим его таланты и ограничивались. Некий англичанин умудрился в уме перемножить пяти восьмизначные числа, давая правильный ответ, но, не обладая при этом хорошей памятью. А французский психолог Т.Рибо даже описал слабоумного мальчика, способного легко запоминать ряды чисел. В этих случаях одарённость и память идут не параллельно, и всё же одна одарённость без памяти является по образному выражению, полководцем без войска, или живописцем без красок. Такие индивидуальные особенности памяти встречаются очень часто, но как они связаны со способностями человека и всегда ли хорошая память и высокий уровень интеллектуальных способностей идут параллельно.

Практическая значимость данной работы.

Практическая значимость данной работы определяется возможностью использования полученных данных и выводов на практике: в общеобразовательных учреждениях для улучшения усвоения знаний детьми различного возраста и повышения продуктивности запоминания учебного материала.

1.2 Исследование индивидуальных особенностей памяти отечественными и зарубежными исследователями.

Интерес к проблеме памяти проявляется уже в далёкой древности. Попытки подойти к её пониманию мы находили у Платона и Аристотеля, которые осмысливали эти вопросы в основном с философской позиции. Древнегреческие философы считали, что ум человека можно уподобить восковой дощечке для письма на ней и запечатляются происходящие события.

Более высоких успехов в научном изучении памяти добились английские психологи XVIII – XIX вв. собравшие большой экспериментальный материал давший возможность сформулировать целый ряд теоретических положений. В частности, получено развитие представления об ассоциациях. И их роли в процессах памяти.

Проблеме развития памяти и её индивидуальных различий большое влияние уделялось советскими и зарубежными психологами. Одна из самых ранних работ – исследование Геллета(1909г), проводившего опыты над самим собой и своим двухлетним сыном. Сравнительное изучение продуктивности памяти детей от 5 до 10 лет проводил Декроли и Деганом. Из более поздних работ можно указать исследование Мак Елви(1933) и Мак Пич(1935), изучавшие память детей дошкольников на предметы. Ломли и Колхаун посвятили свои исследования развитию памяти на слова.

Из советских работ, посвященных изучению памяти необходимо указать, прежде всего, работу А.Н. Леонтьева(1931),исследовавшего возрастные и индивидуальные различия в продуктивности запоминание бессмысленных слогов и осмысленных слов, а также развитию непосредственного и опосредованного запоминания. В обширном исследовании П.И.Зинченко(1961) сопоставлялось продуктивность двух видов запоминания – произвольного и непроизвольного – у испытуемых разного возраста.

Л.В.Зайков и Д.М.Маянц исследовали различия запоминания детьми предметов, предъявляемые в одиночку и парами. В работе Е.Д.Кажерадзе(1949) предметом изучения было влияние, оказываемое на объём памяти группировкой предметов с различной степенью сложности или трудности наименования каждой группы соответствующим обобщающим словам. В исследованиях Н.А.Корниенко(1955) сравнивалось развитие запоминания наглядного и словесного материала.

Изучению индивидуальных различий в запоминанием посвящено большое число работ обзор которых представлен в монографии Меимана (1913,1916), Гауппа(1913), И.С.Продановой в обобщающих трудах Уипма(1913), С.А.Рубинштейна(1940), Мак Пича и Аарона(1952), Хавланда(1951).

Подавляющиеся большинство этих исследований направлено на вычисление того, как изменяются с возрастом продуктивность запоминания его объём, скорость, длительность удерживания заученного материала, т.е. количественная и качественная сторона процессов.

Именно в этом направлении пошли уже самые ранние исследования памяти, проводимые Джкобсом (1887) и Болтанов(1992) изучавшие запоминание однозначных чисел учащиеся начальной и средней школы.

Таковы были и другие исследования, проводившиеся примерно в то же время – в конце XIX в и в середине ХХ в проводившиеся Бене и Анри (1894) Бурдон (1894) Эбенгауз (1894) Келуис (1900) Нечаевым (1900) Смедли, Кули Максилан (1900) Лобзин (1901) Снултен (1904) Менман и Винтелер (1905) Бернштейн и Богданов (1905) Польман (1906) Норсуорзи (1906) Дроли и Деган (1907) Уинг (1905).

Все они использовали в качестве материала для запоминания: числа, геометрические фигуры, буквы, бессмысленные слоги, слова, фразы и.т.д.

Результаты всех этих исследования показали, что все люди по способности запоминать подразделяются на два типа: быстро и медленно запоминающие материал. Экспериментально доказано что люди быстро заучивающие способны с 1-го раза воспроизвести 8 элементов в то время как медленно заучивающие помнят только 3. Если добавить к характеристике названных групп ещё и то, что быстро заучивающие быстро и забывают, а медленно заучивающие забывают медленно, то станет ясно, что для оценки качества памяти в целом, применять какой либо один показатель нельзя. Поэтому необходимо отметить, что память людей различается по нескольким параметрам: скорости, прочности, длительности, точности, объему заполнения. Все эти количественные характеристики памяти по существу и качественным различиям.