Защитные формы альтруизмаРефераты >> Психология >> Защитные формы альтруизма
В нашей работе мы рассмотрим взгляды различных авторов на так называемые защитные формы альтруизма. Вообще, альтруизм можно определить как поведение, направленное на другое лицо или социальное объединение, и не связанное с какими-либо внешними наградами и поощрениями. В контексте предложенной темы становится особенно актуален вопрос внутреннего состояния субъекта, его подлинной ориентации. Ведь любое (достаточно естественное) ожидание благодарности от того, кому мы помогаем, может быть расценено как ожидание поощрения, которое несовместимо с понятием альтруизма. Кроме того, вполне понятно, что помимо подлинного альтруизма, когда внешнее поведение соответствует внутренним намерениям человека, когда мотивация действительно альтруистическая, существует множество форм внешне альтруистического поведения, внутренние механизмы которого, однако совсем не соответствуют определению альтруизма. Такая ситуация может провоцироваться разными факторами. Рассматривая различные позиции различных авторов мы сможем увидеть, как они решают этот вопрос. Также можно будет проследить, какие взгляды существуют на цели, которые люди пытаются достичь, используя защитные формы альтруизма. Следует сразу оговориться, что в нашей работе альтруистическое поведение, которое по своему внутреннему строению таковым не является (т. е., если сравнивать с определением, то оно основано либо на прямом ожидании награды или поощрения (случай манипуляции), либо внешние награды не имеют ценности, однако человек действует, скорее “помогая” себе, поднимая свою самооценку, компенсируя собственные проблемы и т. п.), мы будем называть “альтруистическим”, заключая его в кавычки. Также необходимо заметить, что большая часть рассматриваемых ниже авторов принадлежат к школе психоанализа, в ее классической и более поздних модификациях. Это вполне объясняемо, так как сам термин “защитные механизмы” вводится Зигмундом Фрейдом, основателем психоанализа. По его определению, защитные механизмы, это способы защит слабого Я. Он выделил несколько основных форм защитных механизмов, таких как проекция, рационализация, идентификация, отрицание и др.
Анна Фрейд, дочь основоположника психоанализа З. Фрейда, в своей работе “Психология “Я” и защитные механизмы” также рассматривает вопрос альтруизма как средства защиты слабого Эго. Автор говорит, что механизм проекции, один из наиболее частых защитных механизмов, может нарушать отношения между людьми, причем как в худшую, так и в “лучшую” сторону. Так, например, она рассматривает случай, в котором женщина, подавлявшая в детстве инстинктивные желания, не может удовлетворять свои собственные желания. Однако, все эти импульсы не вытесняются, а проецируются на внешний мир. Это достаточно частая ситуация, но вот на что следует обратить внимание: пациентка идентифицировалась со своими замещениями. В следствие этого, он “демонстрировала сочувствие желаниям других, чувствовала наличие необычайно сильной связи между этими людьми и собой”. Ее Супер-Эго не позволяло реализовывать ее собственные желания, но “оказывалось неожиданно терпимым к нему в других людях”. В следствии этого она удовлетворяла собственные импульсы, помогая другим в удовлетворении их собственных, схожих влечений. Таким образом, ее внешний отказ от собственных инстинктов в пользу других (т. е. фактически - альтруистическое поведение) на самом деле, имеет эгоистическое значение, позволяет ей “обходным путем” реализовывать задержанные влечения. То, что пациентка делала для других людей позволяло ей беспрепятственно реализовывать собственные желания.
Далее Анна Фрейд пытается раскрыть более подробно механизм подобного поведения. Она замечает, что Супер-Эго в такой ситуации “санкционирует” выполнение того или иного желания только в том случае, когда оно перестает быть связанным с собственным Эго человека. Следует отметить, что в таком случае механизм проекции часто сочетается с идентификацией. Можно привести очень много примеров подобного поведения: молодая девушка, не могущая решить собственные проблемы с женитьбой, активно участвовала в организации помолвки своей сестры; другая пациентка, не способная преодолеть тревогу, возникающую при появлении желания путешествовать, усиленно советует друзьям отправится в это путешествие и т. п. В качестве образного примера автор приводит ситуацию, в которой человек наблюдает за азартной игрой, не делая сам ставок. Таким образом он старается обезопасить себя (свое Эго) от возможных неудач, фрустраций и т. д. Этот защитный механизм позволяет человеку, во-первых, проявить дружеский интерес к удовлетворению другими своих инстинктов и, таким образом, удовлетворить свои собственные, а во-вторых, высвободить заторможенную активность, энергию, предназначенную для удовлетворения подавленных желаний в русло “помощи” или “участия” в проблеме другого человека. Яркий пример, приводимой А. Фрейд - это служащий, не позволяющий потребовать от начальника прибавки к зарплате, однако активно борющийся за права своего коллеги.
Следующий вопрос, рассматриваемый автором - это факторы, определяющий выбор объекта проекции желаний и последующего “попечения”. Скорее всего, просто восприятие у другого запретного импульса указывает Эго на возможность проекции. В примерах, рассматриваемых в книге, объектами проекции становились знакомые, родственники пациентов, которые так или иначе могут реализовывать запретные для субъекта желания. Как ярко пишет Анна Фрейд, человек “разочаровавшийся в себе, смещает свои желания на объекты, которые, как он чувствует, лучше приспособлены для их удовлетворения”.
Таким образом, по мнению Анны Фрейд, при определенном типе развития структур Эго и Супер-Эго, возможны такие формы поведения, которые внешне выглядят альтруистично, однако механизмы, которые это обуславливают, скорее эгоистичны. По ее выражению, “в таких случаях эгоизм и альтруизм могут смешиваться в самых различных пропорциях”. Так, родители, воспитывая ребенка, иногда навязывают им собственные нереализованные жизненные планы, причем очень сложно сказать, что движет ими в большей степени - альтруистические или эгоистические мотивы.
В заключении своего изложения проблематики невротических форм альтруизма автор рассматривает самоотречение в его отношении к страху смерти. Тот, кто проецирует свои инстинктивные импульсы на окружающих, он не знаком. В силу того, что важнейшие проблемы спроецированы вовне, Эго такого человека не беспокоится за себя так, как за других, на которых спроецированы внутренние влечения. Это объясняется тем, что человек считает свою жизнь достойной сохранения только в том случае, когда он может удовлетворить собственные инстинкты. В случае же отречения от своих импульсов в пользу других людей, их жизни становятся дороже собственной.
Еще одно замечание в самом конце раздела поднимает вопрос о возможности (или невозможности) существования истинного альтруизма, при которых удовлетворения собственных желаний, инстинктов, импульсов нет вообще. Анна Фрейд высказывает сомнение по этому поводу, что неудивительно для классика психоанализа. Следует отметить, что психоаналитики вообще склонны любое поведение описывать скорее как эгоистичное. Как известно, З. Фрейд сформулировал так называемый принцип удовольствия, согласно которому Ид стремиться к удовлетворению своих желаний. При этом желания Ид никак нельзя назвать альтруистическими они все связаны с удовлетворением жизненных нужд организма. Но даже противопоставляемый принципу удовольствия принцип реальности, согласно которому побуждения Ид должны контролироваться Эго, тоже, в контексте психоаналитического подхода, едва ли может быть истинно альтруистическим. В классическом психоанализе очень мало остается (если вообще остается) места для “возвышенных” понятий - таких, как “любовь”, “дружба”, “альтруизм” и т. п. - они так или иначе подводятся под общую детерминистическую парадигму этого направления. Однако, ради справедливости, следует отметить, что сам З. Фрейд соглашался, что в любви есть иррациональная часть, не подвергаемая анализу и детерминистскому объяснению, однако именно по этой причине Фрейд не занимается ею специально. Неопсихоанализ менее категоричен в данном вопросе. Рассматриваемые ниже авторы не абсолютизируют свою точку зрения, они скорее описывают отклонения от нормы, которые необходимо исправлять.