Деловая игра как метод подбора персоналаРефераты >> Психология >> Деловая игра как метод подбора персонала
Кроме того, использовался анализ документов – как тех, которые принесли с собой участники – одно из требований участия в конкурсе было написать эссе «Три плюса и три минуса в работе преподавателя», оценивались грамотность, умение доходчиво донести мысль до оппонентов, оригинальность и содержательность, так и тех, которые они создали в процессе игры, например, результаты перевода английского теста оценивались как формально – сколько процентов перевел участник, так и с точки зрения качества перевода, его читабельности.
- Анализ
Первоначально вместе с руководством УЦ были выработаны некие критерии, которым должны были соответствовать участники, чтобы претендовать на работу в должности тренеров. Которые для удобства были объединены в три группы – интеллект, личностные качества, коммуникабельность. Необходимыми были признаны коммуникативные способности и презентационные навыки, а также такие характеристики интеллектуальной сферы, как аналитическое мышление (для обобщения и интеграции знаний), обучаемость, внимательность, память. Кроме того, были выделены необходимые непосредственно для компании качества, такие как ответственность и лояльность. Оценивать было решено по пятибалльной шкале, где 1 – принимается за низкое развитие качества, 2 – ниже среднего, 3 – среднее, 4 – выше среднего и 5 – высокая выраженность качества. Кроме того, были выделены два качества, которыми категорически не должны обладать специалисты, работающие с людьми, а тем более тренеры, это – конфликтность и склонность к демагогии.
Вот окончательная таблица критериев.
Наиболее значимые критерии выделены жирным шрифтом, а пункты 23, 24 являются строго недопустимыми.
НАБОР КРИТЕРИЕВ ОТБОРА ИНСТРУКТОРОВ
Для конкурса «Получи профессию, а заодно и работу»
Все критерии оцениваются по 5-бальной шкале
5 – высокий (ое, ая)
4 – выше среднего
3 – средний
2 – ниже среднего
1 - низкий
№ |
Критерий |
Коммуникабельность | |
1. | Умение говорить |
2. |
Умение слушать |
3. |
Способность к сопереживанию, доброжелательность (эмпатия) |
4. |
Адекватность реакций (синтонность) |
5. |
Умение использовать пространство и предметы |
6. |
Умение использовать жесты |
7. |
Чувство юмора |
8. |
Внешний вид |
9. |
Командность |
10. |
Лидерство (умение держать аудиторию и вести за собой группу) |
Интеллект | |
11. |
Аналитическое мышление |
12. |
Обучаемость |
13. |
Внимательность |
14. |
Память |
15. |
Гибкость (умение находить выходы из нестандартных ситуаций и умение подстраиваться к собеседникам) |
16. |
Эрудиция, кругозор |
17. |
Скорость реакции |
18. |
Знание области ИТ |
19. |
Знание английского языка |
Личностные качества | |
20. |
Умение следить за временем (пунктуальность) |
21. |
Стрессоустойчивость |
22. |
Лояльность |
23. |
Конфликтность |
24. |
Склонность к демагогии |
25. |
Ответственность |
26. |
Правдивость |
После того, как список критериев был утвержден, началась разработка сценария деловой игры, каждый из модулей которой был призван наглядно отразить одно или несколько качеств из списка. Параллельно разрабатывалась и процедура оценки каждого из заданий, входящих в игру.
В результате в сценарий вошло три упражнения на презентационные навыки («Знакомство», «Кельтское колесо» и «Новый курс Сетевой Академии»). В процессе знакомства участникам предлагалось коротко рассказать о себе и назвать три плюса и три минуса в работе преподавателя, на их взгляд – оценивались в данном случае и умение ясно и лаконично выражать свои мысли, и стрессоустойчивость, и способность заинтересовать аудиторию, и чувство юмора. На этом этапе каждый эксперт ставил в своем бланке оценки этих качеств – напротив каждого участника, а также вписывал комментарии в специальную графу (если требовалось). В процессе наблюдения было выявлено, что одни участники хорошо справляются с этим заданием – вызывая одобрение публики, а другие же испытывали затруднения при его выполнении – и вызывали у аудитории в лучшем случае скуку, в худшем же – негатив (например, участник под номером 6, вместо положенных трех минут говорил почти десять – периодически повторяясь или отклоняясь от темы задания, за что почти все эксперты поставили ему неудовлетворительную оценку в графе «склонность к демагогии»).