СОДЕРЖАНИЕ.

1. Введение

2. Смена политического курса

3. Изменения в сфере сельского хозяйства.

а) аграрное производство

б) освоение целинных земель

в) продажа с/х техники совхозам

г) "культ кукурузы"

д) отток сельского населения в города

4. Изменения в сфере промышленности

а) Курс на механизацию и автоматизацию производства

б) ускоренное развитие химической промышленности

в) освоение космоса и ядерной энергии

г) реформа управления народным хозяйством (орг. совнархозов)

д) XXI съезд ком. партии - догнать и перегнать развитые капиталистические страны по производству продукции на душу населения.

е) XXII съезд КПСС - новая программа партии.

5. Изменения во внешней политике.

6. Кризис власти. Смещение Н.С. Хрущева.

Со второй половины 1953 г. по конец 50-х годов в СССР были проведены реформы, которые благотворно отразились как на темпах развития народного хозяйства, так и на благосостоянии народа.

Главная причина успеха реформ состояла в том, что они воз­родили экономические методы руководства народным хозяйством и были начаты с сельского хозяйства, а потому получили широкую поддержку в массах.

Главная причина поражения реформ - они не были подкреплены демократизацией политической системы. Сломав репрессивную систе­му, не тронули ее основу - командно-администратиную систему. По­этому уже через пять-шесть лет многие реформы начали сворачи­ваться усилиями, как самих реформаторов, так и мощным администра­тивно-управленческим аппаратом, номенклатурой.

Куда могла пойти страна после смерти Сталина? Ответ на дан­ный вопрос надо искать в соотношении сил в высшем слое партий­но-государственного руководства. Возможным было либо временное продолжение сталинщины, что создавало серьезную угрозу жизни и благополучию миллионов людей и целых народов, либо некоторое смягчение ее при сохранении общеполитического курса, либо пово­рот к десталинизации. Десталинизация не означала ликвидации то­талитарного режима. Общество в целом не было еще к этому готово. Речь могла идти лишь о начальном очищении от наследия сталинщи­ны: освобождение репрессированных, повороте к решению наиболее острых аграрных проблем, ослаблении догматического пресса в культуре. Первый вариант был связан с перспективой прихода к власти Берии, в осуществлении второго приняли бы участие, веро­ятно, Молотов и Булганин, на практике же начал реализовываться третий вариант. И с ним связал себя Н.С.Хрущев.

Наиболее влиятельными политическими фигурами в руководстве стали Маленков, Берия и Хрущев. Равновесие являлось крайне неус­тойчивым.

Политика нового руководства в весенние дни 1953г. была про­тиворечивой, отражая противоречия в его составе. По требованию Жукова из заключения вернулась большая группа военных. Но про­должал существовать ГУЛАГ, везде висели прежние лозунги и порт­реты Сталина.

Каждый из претендентов на власть стремился овладеть ею сво­им путем. Берия - через контроль над органами и войсками госбезопасности. Маленков - заявляя о стремлении проводить популярную политику повышения благосостояния народа, "заботиться о макси­мальном удовлетворении его материальных потребностей", призывая в "2 - 3 года добиться созидания в нашей стране обилия продо­вольствия для населения и сырья для легкой промышленности". Но Берия и Маленков не имели связей в среде высших военных руково­дителей, которые не доверяли им. Главное же было в настроениях партаппарата, который желал сохранения режима, но без репрессий по отношению к аппарату. Объективно ситуация сложилась благопри­ятно для Хрущева. Хрущев проявил в эти дни необычайную актив­ность. В сентябре 1953 г. Н.С.Хрущев был избран Первым секрета­рем ЦК КПСС. В печати стали появляться статьи о вреде культа личности. Парадоксальным было то, что их авторы ссылались на ра­боты Сталина, заявляя, что он был про0тивником культа. Начался пересмотр "Ленинградского дела" и "дела врачей". Были реабилити­рованы осужденные по этим делам партийные и хозяйственные руко­водители, медики. Но в это же время, в конце

1953 г. на шахтах Воркуты, находившихся в ведении еще существо­вавшего ГУЛАГА, были жестоко подавлены забастовки заключенных.

После смерти Сталина среди узников ГУЛАГа пробудились определенные надежды, связанные с амнистией и реабилитацией. Эти настроения сыграли роль детонатора беспорядков. Годом позже на­чалась реабилитация по политическим процессам 30-х годов. Из ссылок и тюрем стали возвращаться люди. Теперь можно по-разному оценивать тот первый шаг: с высоты прошедших лет все виднее и очевиднее. Но одного все-таки отрицать нельзя: несмотря на все издержки и недоговоренности, то был шаг от перманентной граж­данской войны к гражданскому миру.

В реальной политике наметился поворот. И этот поворот необ­ходимо было подкрепить решениями экономического характера. В ав­густе 1953г. на сессии Верховного Совета СССР Маленков впервые поставил вопрос о повороте экономики лицом к человеку, о первоо­чередном внимании государства к благосостоянию народа через ус­коренное развитие сельского хозяйства и производства предметов потребления. "Теперь на базе достигнутых успехов в развитии тя­желой промышленности у нас есть все условия для того, чтобы ор­ганизовать крутой подъем производства предметов народного пот­ребления". Предполагалось резко изменить инвестиционную политику, значительно увеличить финансовую "подпитку" отраслей немате­риального производства, ориентированных на выпуск товаров для народа, обратить особое внимание на сельское хозяйство, привлечь к производству товаров народного потребления машиностроительные заводы и предприятия тяжелой промышленности. Так был взят курс на социальную переориентацию экономики, который достаточно быст­ро стал воплощаться в конкретные товары, деньги, жилье.

Выбор нового политического пути требовал изменения ориенти­ров в экономике. Однако тогда никто в политическом руководстве страны не подвергал сомнению принципы командно-административной системы. Речь шла о преодолении ее крайностей, таких, как почти полное отсутствие материального стимулирования трудящихся, отс­тавание в массовом внедрении научно-технических достижений в производство. По-прежнему господствовало неприятие рынка, товар­но-денежных отношений, а преимущества социализма рассматривались как нечто раз и навсегда данное, способное само по себе обеспе­чить развитие и процветание.

На первом месте среди народнохозяйственных проблем стояло аграрное производство. Хрущев, надо отдать ему должное, по про­исхождению, да и по интересам, всегда был ближе к нуждам кресть­ян, чем кто-либо из других высших политических руководителей. На Пленуме ЦК Хрущев выступил с серией важных для того времени предложений по развитию сельского хозяйства. С позиций сегодняш­него дня они могут показаться недостаточными, но тогда они имели немалое значение. Были увеличены закупочные цены на сельхозпро­дукцию, введено авансирование труда колхозников (до этого расп­лата с ними производилась лишь один раз в год) и т.д.