Введение

В XVII веке во Франции, несмотря на значительное развитие промышленности, продолжала оставаться аграрной страной. Гнет феодальных повинностей усиливался. Упадок сельского хозяйства достиг своего предела. Тяжелое положение крестьянства вызвало крупные крестьянские волнения. Финансы страны находились катастрофическом состоянии. Производительные силы пришли в глубокое противоречие с феодальными производственными отношениями. Быстро назревали предпосылки буржуазной революции. В борьбе против феодального строя буржуазия вдвинула своих идеологов, идеи которых одно из первых мест занимал Ф.Кенэ – основоположник и глава школы физиократов.

Франсуа Кенэ был всесторонне образованным человеком с широкими научными интересами. Ему принадлежит ряд работ в области медицины и биологии. Вопросами политической экономии он стал заниматься в возрасте 60 лет. В «Энциклопедии», издававшейся Дидро и Д’Аламбером, были помещены его первые статьи на экономически темы: «Фермеры» и «Зерно». В 1759 году вышло в свет главное и наиболее выдающееся произведение Кенэ – «Экономическая таблица». Созданная Кенэ и развития его последователями система физиократов «…является первой систематической концепцией капиталистического производства». Она отражала капитализм недостаточно развитый, только что вышедший из недр феодал ильного общества. Поэтому буржуазное мировоззрение в учении физиократов имел еще феодальную оболочку.

Взгляды Франсуа Кенэ

Физиократы выступили с решительно критикой меркантилизма. В противоположность меркантилистам, сосредоточившим свое внимание на анализе явлений в сере обращения, физиократы совершили поворот от анализа обращения к анализу производства. Они перенесли исследование вопроса о происхождении прибавочного продукта из сферы обращения в сферу производства. В этом состоит главная научная заслуга физиократов. Но они ограничили сферу производства лишь рамки сельского хозяйства.

Метод естественных наук, перенесенный У.Петти в политическую экономию, получил дальнейшее развитие у Кенэ. Он выдвинул концепцию «естественного порядка», исходящую из признания определенных объектных законов не только в природе, но и в общественной жизни. «Естественный порядок», под которым Кенэ понимал буржуазный строй, предполагал развитие экономики на основе свободной конкуренции, стихийно игры рыночных цен, исключающей вмешательство государства. Признание того, что экономическое развитие представляет собой естественный процесс, подчиненный определенным законам, не зависящим от воли людей, является бесспорным научным достижением физиократов. Однако метафизический подход к явлениям общественной жизни привел их к отождествлению законов природы с законами развития общества. Последние рассматривались ими как неисторические, вечные законы. Поэтому капиталистическую форму производства они считали естественной и вечной формой производства.

Кенэ выдвинул учение об эквивалентности обмена. Он доказывал, что «обмен или торговля не порождают богатств, совершение обмена ничего, стало быть, не производит», и объяснял это тем, что в сфере обмена, в условиях свободной конкуренции происходит обмен равновеликих стоимостей, которыми товары обладают еще до того, как они поступают на рынок. Отсюда следовало, что в обмене богатство не создается и прибыль не возникает. Учение об эквивалентности обмена явилось, таким образом, теоретической основой для опровержения взглядов меркантилистов. В то же время он побуждало физиократов искать источник богатства вне сферы обращения. Вместе с тем Кенэ не мог правильно объяснить причину обмена равновеликих стоимостей, так как была недостаточно разработана теория стоимости, и он фактически отождествлял стоимость с издержками производства.

Учение Ф.Кенэ о «чистом продукте». Центральное место экономической системе физиократов заминало учение о «чистом продукте», под которым Кенэ понимал разницу между совокупным общественным продуктом и издержками производства, или, иначе, избыток продута на издержками производства. Кенэ утверждал, что «чистый продукт» создается только в земледелии, где под воздействием сил природы увеличивается количество потребительских стоимостей. В промышленности, полагал он, лишь различным образом комбинируются потребительные стоимости, в процессе труда видоизменяется форма созданного в земледелии вещества. Но не увеличивается его количество, а потому «чистый продукт» не возникает и богатство не создается.

Физиократы сводили стоимость к потребительной стоимости и даже к веществу природы. Их интересовала только количественная сторона, величина избытка полученных в процессе производства потребительных стоимостей над теми, которые в нем потреблены, а это наиболее осязательно обнаруживалось именно в земледелии. Но в учении Кенэ была другая сторона. Величина «чистого продукта», с его точки зрения. Зависела от размера издержек производства, в состав которых входили расходы на сырье, материалы и заработная я плата. А так как стоимость материалов дана, а заработная плата сведена им к минимуму средств существования, то «чистый продукт» (прибавочная стоимость). По существу, выступает как порождение прибавочного труда. Таким образом, понимание прибавочной стоимости физиократами носило противоречивый характер. Они рассматривали ее как чистый дар природы, и как результат прибавочного труда земледельцев. Причиной такой двойственности было непонимание общественной природы стоимости и смешение последней с потребительной стоимостью. Прибыль не выделялась в самостоятельную категорию и даже игнорировалась ими. Поскольку единственной формой прибавочной стоимости признавалась рента, прибыль могла быть лишь составной частью издержек производства. Она рассматривалась физиократами как разновидность заработной платы, которая якобы отличалась от обычной лишь своим более высоким уровнем и полностью потреблялась капиталистами как доход.

Учение физиократов производительном и «бесплодном» труде навидится в тесной связи с учением о «чистом продукте» и является его продолжением. В отличие от меркантилистов физиократы утверждали, что производительным является труд, создающий «чистый продукт», то есть фактически прибавочную стоимость. Это был принципиально правильная постановка вопроса о природе производительного труда. Но так как единственной конкретной формой прибавочной стоимости физиократы признавали ренту, то единственно производительным трудам они читали земледельческий труд, а труд в других отраслях производства объявляли «бесплодным», то есть непроизводительным. Такое противопоставление земледельческого труда всем другим видам труда несостоятельно, как труд независимо от того, какой отрасли производства он применяется, создает прибавочную стоимость и, следовательно, является трудом производитель-ным.

В соответствии со своими взглядами на «чистый продукт» Кенэ делил общество на три класса: производительный класс (фермеры), класс земельных собственников и «бесплодный» класс (который он называл также классом промышленников). К производительному классу он относил всех работников земледелия, понимая под ними как сельскохозяйственных рабочих, так и фермеров, то есть всех, кто, по его мнению, создает «чистый продукт». Земельные собственники, не будучи производителями «чистого продукта», являлись, однако, его потребителями, они присваивали его в виде получаемой ими арендной платы. К «бесплодному» классу Кенэ причислял всех лиц, занятых трудом и услугами в различны отраслях хозяйства, за исключением земледелия. Это класс «чистого продукта» не создает.