Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя кое-какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Но все же, главную задачу - сделать Россию страной фермеров- решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 17 году. Дело в том, провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция "сильных" хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы стать опорой царизму .

Столыпинские реформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные результаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских собственников- фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если "обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина". Но разве не эти самые фермеры в США стали базой для появления одной из наиболее антибюрократических форм демократической республики.

Заключение

Личность и деятельность Столыпина были столь ярки и масштабны, что, кажется, никого не оставляли равнодушным. Более того, само его имя вызывало резкую поляризацию не только политический мнений, но и сугубо личностных чувств. Одни называли его спасителем Родины, опорой Отечества, другие черносотенцем, палачом, а выражения “Столыпинский галстук” “Столыпинский вагон” стали нарицательными.

П.А.Столыпину , его соратникам и единомышленикам требовалась железная воля, абсолютная убежденность в правоте своего дела, его государственной целесообразности и великий труд, чтобы,несмотря на активное сопротивление, успеть столь многое совершить за пять лет.

Список используемой литературы

1. В.В.Казарезов “О Петре Аркадьевиче Столыпине”

2. П.Н.Зарьянов “ Петр Аркадьевич Столыпин ” //Вопросы истории 1990г. №3.

3. А. Я. Аврех. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России., М.: Издательство

политической литературы, 1991.

4. А.В.Ефременко “Агрономический вопрос столыпинской реформы” Вопросы истории 1996г. №11-12

5. М. Бок. П. А. Столыпин., М.: "Современник", 1992.

6. Г. Попов. О столыпинской реформе, Наука и жизнь, N Х, ХХХХ.