Некоторые одноименные функции выполняются различными правоохранительными органами при разграничении их подведомственности, подследственности или подсудности: функцию оперативно-розыскной деятельности выполняют органы внутренних дел, органы безопасности, налоговой полиции и др.; функцию расследования при дознании выполняют органы милиции, безопасности, налоговой полиции, пожарной охраны и т.д.; функцию расследования при производстве предварительного следствия выполняют следователи прокуратуры, внутренних дел, безопасности, налоговой полиции; функцию правосудия выполняют суды общей юрисдикции по гражданским и уголовным дедам, военные суды по уголовным делам, а также арбитражные суды.

Функция предупреждения преступлений и иных правонарушений занимает особое место. Среди правоохранительных органов нет такого, который был бы специально создан для ее реализации. Данную функцию обязаны выполнять по существу все без исключения правоохранительные органы. Депо в том, что осуществление любой другой функции так или иначе в конечном счете служит предупреждению преступлений и иных правонарушений. Но это не исключает а наоборот, предполагает целенаправленные действия правоохранительных органов для реализации этой функции наряду с той функцией, которая является основной. Такая обязанность прямо записана, например, для органов, осуществляющих функции оперативно-розыскной деятельности, расследования и правосудия.

Выполняемой функцией определяется место правоохранительных органов в системе органов власти и управления. Так, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ с системой общих и военных судов, а также Высший Арбитражный Суд РФ и нижестоящие арбитражные суды представляют судебную власть в стране - одну из трех ветвей власти. Это важно подчеркнуть, поскольку в печати и иных средствах массовой информации иногда высказывается мнение о том, что судебная власть - это только Конституционный Суд. Такая трактовка субъектов судебной власти противоречит главе VII Конституции Российской Федерации о судебной власти (ст. 118 и 128). (1)

Отправление правосудия имеет приоритетное значение среди других функций. Оно состоит в том, что суды при отправлении правосудия являются единственными в государстве органами, которые по всем вопросам, отнесенным к их подведомственности или подсудности, после соответствующих процедур обжалования принимают окончательное решение. Такое высокое и независимое положение судов, которое теперь, по общему правилу, не является пустой декларацией, дало повод для предложений не относить суды к правоохранительным органам. Сторонники такого подхода упускают из вида по крайней мере два существенных обстоятельства. Во-первых, отнесение того или иного органа к числу правоохранительных не означает ни лишения его независимости, ни подчинения другим правоохранительным органам. К примеру, отнесение органов юстиции к правоохранительным органам не должно вести и не ведет к их зависимости от органов внутренних дел и прокуратуры. Во-вторых, исключение судов из числа правоохранительных органов неизбежно приведет к отрицанию того, что они уполномочены заниматься охраной прав. Это уже совсем лишено логики и прямо противоречит Конституции РФ. Суд был и остается органом, олицетворяющим судебную власть, которая в значительно большей мере, чем другие ветви государственной власти, должна и может охранять право. Принадлежность судов к самостоятельной ветви государственной власти следовало бы рассматривать как обстоятельство, в силу которого за ними признается особый статус среди иных органов, стоящих на страже права. И данное обстоятельство никто не оспаривает.

В то же время нельзя отрицать, что суды, как органы одной из ветвей власти занимают среди правоохранительных органов особое место. Поэтому вряд ли было верно включать председателей судов в число членов комитетов по усилению борьбы с преступностью, которые были созданы в 1989г., по решению Верховного совета СССР в районах, городах, областях (краях), республиках и СССР в целом. Сомнительно также оставление открытым по существу того же вопроса в ст. 8 Федерального закона РФ “О прокуратуре Российской Федерации” (председатель суда входит в состав координационного совещания при прокуратуре). По нашему мнению, председатель суда (от районного до Верховного) может приглашаться на координационные совещания при прокуроре только в качестве наблюдателя. Решения этого совещания при прокуроре не могут быть обязательны для суда не только по отдельным делам или по отдельным категориям дел, но и по более общим вопросам правовой политики. Для него во всех случаях обязательны только указания закона, который применяется в результате судебного разбирательства.

Каждой функции соответствуют наиболее целесообразные, выработанные опытом и закрепленные в законе средства и процедуры реализации, которые предоставляются - в зависимости от содержания функции - тем или иным правоохранительным органам. Исходя именно из этих положений, была построена правоохранительная система в дореволюционной России; в период тоталитарного режима от нее допускались серьезные, ведущие к произволу отступления. В то время в МВД были сосредоточены: оперативно-розыскная, дознавательная и следственная функции, в значительной степени - судебная (“особое совещание”, “тройки”, “двойки”) и исполнение уголовных наказаний.

В настоящее время уже проведены и разрабатываются меры по разукрупнению ведомств по обеспечению общественного порядка (МВД РФ) и безопасности (бывшее КГБ). Подразделения и службы по обеспечению безопасности уже рассредоточены в ряде ведомств. В настоящее время (по данным Министерства юстиции РФ) в стадии интенсивной разработки находится вопрос о передаче мест заключения и исполнения наказаний из МВД РФ в Минюст РФ. На этот счет были рекомендации ООН, а в связи с принятием России в Совет Европы - и европейского сообщества. Надо отметить, что часть функций по исполнению судебных решений уже находится в системе Минюста РФ.

Следственный аппарат в настоящее время функционирует в рамках четырех ведомств - прокуратуры, органов МВД, ФСБ, ФСНП. При наличии необходимых финансовых, кадровых и других средств обеспечения, видимо, будет предпринята проработка вопроса о сосредоточении следственного аппарата в рамках.

1.3. Основные направления деятельности.

От функций необходимо отличать основные направления деятельности правоохранительных органов. Эти категории находятся в разных плоскостях и взаимно дополняют общую характеристику организации и деятельности правоохранительных органов. Если функции связаны с задачами, которые решают правоохранительные органы в борьбе с преступлениями и иными правонарушениями, то основные направления определяют цели деятельности правоохранительных органов, которые вытекают из правовой политики государства.

Прежде чем рассмотреть эти основные направления, необходимо уяснить, участвуют ли правоохранительные органы в политике, и если участвуют, в чем это участие заключается. Данный вопрос возникает в связи с тем, что в последние годы много говорится о деполитизации правоохранительных органов. Во времена тоталитарного режима правоохранительные органы рассматривались в качестве проводника политики коммунистической партии. В связи с ликвидацией однопартийной монополии и утверждением в обществе многопартийности стало очевидно, что правоохранительные органы не могут находится под влиянием какой-то одной или даже нескольких партий. В последнем случае они просто потеряли бы способность выполнять возложенные на них функции и превратились в арену межпартийных дискуссий или борьбы различных партийных интересов. Поэтому единственно верным выходом оказалась деполитизация правоохранительных органов – они должны служить государству, которое провозглашено всенародно утвержденной Конституцией Российской Федерации, и следовательно, руководствоваться в своей деятельности его правовой политикой как частью социальной политики.