Налог на имущество физических лиц. Плательщиками этого налога явля­ются физические лица: граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, имеющие на территории Российской Федерации в собственности определенное имущество, являющееся объектом налогообложения

Налог с имущества переходящего в порядке наследования или дарения. Согласно закону плательщиками являются физические лица, которые принимают имущество, переходящее в их собственность в порядке наследования или даре­ния. Объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, транспортные средства, предметы антиквариата, ювелирные изделия. Размер всех этих налогов определяется задачей перераспределения богатства. В неко­торых странах налоги на имущество, дарения и наследство включаются в акциз­ные сборы, взимаемые при совершении сделок.

Социальные взносы (социальные налоги) охватывают взносы предприятий на социальное обеспечение и налоги на заработную плату и рабочую силу. Они представляют собой выплаты, которые частично осуществляются самими рабо­тающими, частично их работодателями.

Некоторые особенности налогообложения в России.

Сейчас в России действует почти три десятка налогов и сборов, не считая различных пошлин. Не все из них выдержат испытание временем, но в целом нынешняя система налогообложения наиболее близка к принятой на Западе, учитывая, что и там имеются существенные различия по странам. Правда, в странах ЕЭС налоговая система yнифицирyется и остались лишь несуществен­ные различия.

За последние годы система взаимоотношений предприятий с государствен­ным бюджетом претерпевала неоднократные серьезные изменения. Хотя эти изменения были различными по своему характеру, но можно утверждать, что они отличались определенной внутренней логикой. Это утверждение базируется на том факте, что каждое последующее изменение было шагом вперед по пути предоставления предприятиям широкой хозяйственной самостоятельности. На­чалось это движение с экономической реформы 1965-1966 гг., когда впервые в нашей хозяйственной практике предприятиям было разрешено создавать за счет своей прибыли фонды экономического стимулирования: фонд развития произ­водства, фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, фонд материального поощрения. По сравнению с прежним порядком, когда предприятия были совершенно бесправны в распоряжении своей прибылью, это был важный шаг, впервые подводивший под юридически провозглашенные ло­зунги самостоятельности предприятий реальную экономическую базу. Реальную, но явно недостаточную, так как отчисления от прибыли в государственный бюд­жет не ограничивались установленными нормативами, в него отчислялся "свободный остаток прибыли", то есть часть прибыли, оставшаяся после отчис­лений в бюджет, вышестоящим органам и в фонды экономического стимулиро­вания предприятий. Это означало, что принятый порядок распределения прибыли предприятий явно отдавал предпочтение государственному бюджету.

Следующим существенным шагом в совершенствовании системы взаимоотношений предприятий с государственным бюджетом был переход к так называемому полному хозяйственному расчету и самофинансированию. Его главное достоинство состояло в том, что порядок распределения прибыли приобретал нормативный характер: не часть, а вся прибыль предприятий рас­пределялась по утвержденным вышестоящими органами экономическим норма­тивам, в результате чего автоматически устранялся так раздражавший пред­приятия "свободный" остаток прибыли, никогда в действительности не являв­шийся свободным. Одновременно признавалось равенство интересов предприятия и государства при распределении прибыли, поскольку нормативы формировались с учетом потребностей предприятий в средствах не только на простое, но и на расширенное воспроизводство, а также на содержание социально-бытовой сферы (принадлежащего предприятию детского сада, пионерлагеря, базы отдыха) и жилищное строительство.

Однако, система экономических нормативов страдала существенными не­достатками. Прежде всего, нормативы, которые по идее должны быть едиными, то есть предъявлять ко всем предприятиям одинаковые требования, были не только дифференцированными, но и практически индивидуальными. Вместо еди­ных требований ко всем предприятиям получалось наоборот: Сами эти требова­ния как бы приспосабливались к положению, возможностям каждого предприя­тия. Единство принципов формирования нормативов было подменено явным субъективизмом, размеры нормативов больше зависели от взаимоотношений с министерскими чиновникам, чем от объективных условий и требований. Поэтому замена экономических нормативов распределения прибыли налогом на прибыль была логическим продолжением курса на устранение из системы экономических взаимоотношений предприятий и государства элементов субъективизма. Налоги — это те же экономические нормативы, но только подлинно единые и стабиль­ные, независящие от воли отдельных лиц. Индивидуализация налоговых ставок, льгот и санкций запрещена, их можно дифференцировать по отраслям, произ­водствам, регионам, но никак не по отдельным предприятиям. Налоги относятся к классу экономических нормативов, они формируются по принципам, присущим нормативам. Например, ставку налога на прибыль можно рассматривать как норматив отчислений от прибыли в бюджет, но установленный на общегосудар­ственном уровне. Замена нормативов отчислений от прибыли в бюджет системой налогообложения прибыли была целесообразна, даже необходима, независимо от перехода к рыночным отношениям в стране, но последний ускорил эту замену и сделал ее неизбежной, так как предпринимательская деятельность не может развиваться эффективно в условиях неопределенности экономических взаимоотно­шений с государством, с бюджетом и с налоговой системой.

Нормально функционирующая система налогов является одним из средств борьбы с теневой экономикой: ведь уплата налога с того или иного дохода озна­чает признание его легальности, законности, в то время как наличие дохода, укрываемого от налогообложения ввиду его незаконности преследуется государ­ством. Повышение роли налогов в нашей стране, превращение их в основной способ изъятия части доходов физических и юридических лиц в государственный и местные бюджеты — свидетельство роста финансовой культуры общества. При достижении определенного уровня грамотности населения налоги будут вос­приниматься им с пониманием, как форма участия своими средствами в решении общегосударственных задач, прежде всего — социальных. Естественно, если ставки налогов будут отражать баланс интересов граждан, предпринимателей, предприятий и государства.

Как мировой, так и отечественный опыт свидетельствуют о преимуществах налоговой системы перед любой другой формой изъятия части доходов граждан и предприятий в государственный бюджет. Одно из этих преимуществ — право­вой характер налогов. Их состав, ставки и санкции определяются не мини­стерствами и ведомствами, даже не правительствами, а принятыми парламен­тами Законами. И это далеко не формальность. К примеру, в России правитель­ство предлагало установить ставку налога на прибыль предприятий 40% (такой она была в проекте закона), однако парламентарии приняли иное решение - 32%, разница очень существенная.