Принципиально новое отличие современного этапа видится также в том, что само участие в международном разделении труда начинает выступать уже как бы исходной, порой даже абсолютно необходимой предпосылкой производства, которое во многих случаях вообще невозможно без международной кооперации. Причем речь идет не просто о целесообразности экспорта какой-то части продукции по кооперированным поставкам. Само увеличение минимальных и оптимальных размеров предприятий передовых отраслей уже делает необходимой значительную ориентацию на внешний рынок даже промышленности крупных стран, оссобенно США. Именно эти факторы во многом определили выход промышленных монополий США за рамки национальных границ.

Коль скоро задачи интернационализации производства реализуются на частномонополистической основе, то и проявляются они в присущих ТНК формах и методах международного разделения труда, диктуются корпорационными интересами. Международное производство дает ТНК возможность преодолевать ограниченность внутреннего рынка отдельных стран, добиваться повышения размеров предприятий и круппосерийности выпускаемой продукции до наиболее эффективного уровня, максимально использовать выгоды международной специализации и кооперации производства, ставить себе на службу людские и природные ресурсы, научнотехнический потенциал других стран. Вместе с тем международность операций предоставляет монополиям дополнительные преимущества не только самим фактом расширения зоны эксплуатации, она позволяет извлекать выгоды и за счет разницы в экономической ситуации в отдельных странах, маневрировать ресурсами, приспосабливать свои производственные и сбытовые программы к специфическим условиям отдельных национальных рынков, спекулировать на возникающих трудностях.

При общности главных предпосылок интернационализации, однако, в каждом конкретном случае цели, которые ставят перед собой отдельные ТНК, развивая зарубежное производство, могут быть различными. Так, зарубежное производство американских автомобильных ТНК не только обеспечивает головные предприятия в США комплектующими деталями, но и позволяет атаковать ностранных конкурентов с внешнего плацдарма, например, проникая внутрь таможенной территории “Общего рынка” и осуществляя беспошлинный экспорт готовых автомашин в страны ЕС под прикрытием высоких протекционистских барьеров этих стран. В других же случаях, что более типично для деятельности ТНК в развивающихся государствах, перенесение части производственного процесса за рубеж имеет целью прежде всего использовать разницу в уровнях зарплаты и налогообложения для снижения себестоимости промежуточных изделий.

Перечисленные преимущества международного производства далеко не исчерпывают всех побудительных мотивов внешней экспансии монополистического капитала. Вместе с тем своеобразие современного развития монополий США состоит в том, что они стараются обосноваться в экономике других стран уже не только в традиционных сферах торговли и финансов, а главным образом прямым внедрением в промышленную структуру, в передовые отрасли индустрии.

3. Внешнеторговый дефицит и дефицит государственного бюджета.

Бюджетный дефицит – это та сумма, на которую за данный год расходы правительства превосходят его доходы.

Национальный, или государственный, долг – это общая сумма всех положительных сальдо бюджетов федерального правительства за вычетом всех дефицитов, которые имели место в стране. Так, к концу 1988 года государственный долг США составил сумму около 2600 млрд. дол.

ЕЖЕГОДНО БАЛАНСИРУЕМЫЙ БЮДЖЕТ

До “Великой депрессии” 30-х годов ежегодно балансируемый бюджет общепризнанно считался желанной целью государственных финансов. Однако при ближайшем рассмотрении становится очевидным, что ежегодно балансируемый бюджет в соновном исключает фискальную деятельность государства как антициклическую, стабилизирующую силу.

Хуже того, ежегодно балансируемый бюджет на самом деле углубляет колебании экономического цикла. Иллюстрация: допустим, что экономика неожиданно сталкивается с длительным периодом безработицы и падающих доходов. Как показано на рисунке 4, при таких обстоятельствах налоговые поступления автоматически сократятся. Стремясь сбалансировать бюджет, правительство должно либо (1) увеличить ставки налога; либо (2) сократить государственные расходы; либо (3) использовать сочетание этих двух мер. Проблема заключается в том, что все эти меры являются сдерживающими по своему характеру; каждая из них еще больше сокращает, а вовсе не стимулирует совокупный спрос.

Аналогично, ежегодно балансируемый бюджет будет вызывать ускорение инфляции. Снова рисунок 14-4 показывает нам, что, как только в процессе инфляции повышаются денежные доходы, автоматически возрастают налоговые поступления. Для того чтобы ликвидировать грядущие бюджетные излишки, правительство в этой ситуации должно либо (1) снизить ставки налога, либо (2) увеличить правительственные расходы; либо (3) использовать сочетание обоих подходов, Ясно, что использование любого из этих трех подходов уси лит инфляционное давление в экономике.

Основной вывод ясен: Ежегодно балансируемый бюджет не является экономически нейтральным; такая политика является про- а не антициклической. Несмотря на эту и другие проблемы, существует значительная поддержка идеи принятия конституционной поправки, предусматривающей ежегодное балансирование бюджета.

Не так давно несколько известных консервативных экономистов выступили в поддержку бюджета, балансируемого на ежегодной основе, думая при этом больше всего не об опасностях дефицитов и растущего государственного долга как таковых, а о том, что, с их точки зрения, ежегодно балансируемый бюджет абсолютно необходим для того, чтобы ограничить нежелательное и неэкономичное расширение государственного сектора. Бюджетные дефициты, с их точки зрения, являются яркой демонстрацией политической безответственностй. Дефициты позволяют политическим деятеям дарить обществу выигрыши, связанные с ростом правительственных программ расходов, избегая при этом сопутствующих этим программам издержек в виде уплаты более высоких налогов. Другими словами, эти “фискальные консерваторы” считают, что правительственные программы имеют тенденцию расти быстрее, чем следовало бы, потому что общественная оппозиция этому росту намного меньше, когда он финансируется за счет роста дефицита, а не роста налогов. Расточительные правительственные программы намного вероятнее залезут в федеральный бюджет, если в порядке вещей использование, дефицитного финансирования. Экономисты консервативного направления и соответствующие политические деятели хотели бы иметь законодательство или конституционную поправку, внедряющую сбалансированный бюджет с целью замедлить рост правительственных программ. Они рассматривают рост дефицитов как проявление более фундаментальной проблемы – посягательства правительства на само существование частного сектора.

БЮДЖЕТ, БАЛАНСИРУЕМЫЙ НА ЦИКЛИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ

Идея бюджета, балансируемого на циклической основе, предполагает, что правительство реализует антициклическую политику и в то же самое время балансирует бюджет. В этом случае, однако, бюджет не должен балансироваться ежегодно. Достаточно, чтобы он был сбалансирован в ходе экономического цикла.