В конечном счете опричнина ликвидировала политическую раздробленность, но вызвала в стране еще большее обострение противоречий. В 1572 г. Иван Грозный отменил опричнину и даже запретил под страхам наказания кнутом упоминать это ненавистное в народе слово. Опричные и земские территории , опричные и земские войска, опричные и земские служилые люди были объединены , восстановилось единство Боярской думы. Некоторые земские получили назад свои конфискованные вотчины. Но казни продолжались и после опричнины.

Целая эпоха кровавых казней, которым русское общество подвергалось в период опричнины, является карой несоответственно тяжкой. Ведь умели же дед и отец Иоанна IV управлять державой без всяких массовых репрессий. А их внук и сын использовал опричные порядки в качестве боевого топора, обрушившегося на головы виновных и невинных порой без суда и следствия.

Опричнина оказалась страшной аномалией в жизни страны, зловеща переплетя новое со старым. Политика укрепления центральной власти проводилась в весьма архаичной форме , и нередко под лозунгом возврата к старине: ликвидация последних удельных владений сопровождалась созданием нового , государева удела - опричнины и системы дублирующих друг друга приказов и дум, что повлекло за собой обособление земщины. Безудержное стремление Грозного к усилению личной власти и его варварские методы борьбы с политическими противниками накладывали на все мероприятия опричных лет ужасающий отпечаток деспотизма.

Заключение

Иван грозный был сложным, неоднозначным, противоречивым, лишенным нравственного равновесия человеком и царем. Обстановка в которой протекало его детство, складывавшиеся обстоятельства объясняют сложность характера Иоанна. Черты его личного характера дали особое направление его образу мыслей, а образ мыслей оказал сильное притом, вредное, влияние на его образ действий.

Положительное значение царя Ивана в истории России далеко не так велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям. Царь Иван был замечательный писатель, пожалуй даже бойкий политический мыслитель, но он не был государственный делец. Одностороннее, себялюбивое и мнительное направлеиие его политической мысли при его нервной возбужденности лишило его практического такта, политического глазомера, чутья действительности. Царствование Ивана – одно из прекраснейших по началу – по конечным его результатам наряду с монгольским игом. Его можно сравнить с тем ветхозаветным слепым богатырем, который, чтобы погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше коего эти враги сидели.

Список использованной литературы.

1. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли - М.: Правда, 1990.-624 с.

2. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей.- М.: Мысль, 1991.- 616 с.

3. Карамзин Н.М. Предания веков. – М: Правда, 1988. – С. 547-646.