Из среды боярства в свою очередь выделялись лучшие люди: нарочитые мужи, становившиеся впереди других вследствие большого богатства, выдающихся личных качеств и заслуг. Из этой высшей знати первоначально города выбирали себе правителей. Древнейшие славянские князья правили землями вместе с лучшими мужами, старейшинами града. Позднее при варяжских князьях, эти старейшины призываются в совет князей в качестве представителей народа.

От земского боярства в первый век правления варяжских князей резко отличались бояре – дружинники. Земские бояре были славянского происхождения; Княжеская дружина до XI века была преимущественно варяжской. В дружинах XI – XII веков встречались также и люди из южных кочевников, половцев, хазар, турков, а также финов, угров.

Немногочисленные дружинники варварского и славянского происхождения не изменяли варяжского характера дружин первых князей. Варяги занимали первые места. С течением времени в дружины начали поступать все в большем числе славяне и с XI века преобладающим элементом их становится туземный, славянский.

Бояре – дружинники первоначально отличались от бояр земских не только происхождением в среде общества. Городские «нарочитые мужи» имели прочную оседлость, имели тесную связь с населением. Пришельцы варяги были подвижными воинами; не имея первоначально земельных владений, они жили военной добычей и содержанием, получаемым от князей, они были не земскими, но княжими мужами, были связаны только товариществом военной дружины. Дружина составляла личную рать князя, называлась по его имени Ярославля, Мстиславля и т.д., тогда как земские бояре назывались по именам городов - Ростовские, Новгородские бояре.

Дружина делила с князем его счастье беды; вместе с князем уходила из стольного, когда он терял над ним власть вследствие возмущения народа или победы соперника. Князь, как старший товарищ, делился с дружиной всем, что имел. Кроме дружины, постоянного отряда приближенных к князю людей, для которых война была привычным занятием, войско князей составлялось также из жителей городов и сел, набиравшихся по случаю похода.

Дружина жила одной жизнью с князем не только в военное время, с ней он советовался и в мирное время обо всех делах управления, князь совещался со всей дружиной, но относительно внутреннего управления князья совещались только с избранными советниками, со старейшей или большей дружиной. Эти старейшие дружинники носили название мужей или бояр, последнее мало- помалу вытесняло первое.

Младшая дружина называлась в древнейшее время гридь, гридьба; наименование гридь заменялось другими: отроки, детские. Эта дружина составляла главную, постоянную военную силу князя.

Старшие дружинники, будучи думцами князя, занимали высшие места в дворцовом и областном управлении; служили княжескими конюшими, посадниками-наместниками в главных городах, они же назначались на важные должности тысяцких- воевод земских полков. Эта видная должность передавалась иногда по наследству.

Значение старших дружинников поддерживалось тем, что они имели свои собственные дружины отроков, преданных им и подчиненных им, независимо от князя. Боярские отроки составляли особые отряды, не сливавшиеся с отроками, непосредственно подчиненных князю.

Младшие дружинники, отроки, занимали при княжеском дворе низшие должности, ключников, конюхов, им же поручалось управление менее важными и богатыми волостями. Военная и гражданская служба была для младшей дружины средством возвышения в старшею; отроки становились мужами, болярцы – боярами.

Дружинники не составляли замкнутого класса; доступ в дружину был открыт как витязям – иностранцам так и доблестным воинам русским. Лица других классов, поступая сначала в низший разряд дружинников, достигали затем за свои заслуги звания «княжа мужа» или боярина.

В среде боярства, даже в Галиции, где боярство отличалось наиболее аристократичным характером, были люди низшего происхождения.

Высший класс дружинников не был замкнутым, но он пользовался некоторыми привилегиями. Личность боярина – «княжа мужа» строже охранялась законом. Боярам принадлежала также привилегия передавать имущество по наследству, дочерям при неимении наследников мужского пола; имущество смерда при неимении сыновей не переходило к дочери, но отбиралось в пользу князя.

Итак, в VIII – первой половине IX века у славян стало складываться общественное устройство, которое исторически называется “военной демократией”. Это уже не первобытность с её равенством, племенными собраниями, вождями, но ещё и не государство с его сильной централизованной властью, объединяющей всю территорию страны. У вождей племён собиралось много богатств. Раньше их власть основывалась на мудрости, справедливости, авторитете. Теперь они превратились в племенных князей, чья власть основывается на силе. Дружина – профессионалы, не связанные ни с землёй, ни со скотоводством, ни с торговлей. Их добыча намного превышала результат работы простолюдина. Военный дух пронизывает весь строй жизни. Но сохраняются и старые традиции – народное вече, по-прежнему, выбирает князей и воевод, но выборы теперь больше напоминают спектакль.

Основная часть населения – смерд, люди, “людины” \ свободный человек \, среди которых стали выделяться “вои”, обязанные участвовать в войне. Основная роль в хозяйстве принадлежит мужчинам. Они находились и среди “людей” на высшей ступени общества. Женщины и дети – “челядь” – подчинялись “мужам”. На низшей ступени – “холопы” и “сироты”, на самой низкой – “рабы”, которых, со временем, отпускали на волю.

Таким образом, весь строй племенной жизни периода “военной демократии” был сложным, разветвленным. В нем четко наметились социальные различия. К концу VIII — началу IX в. экономические и социальные процессы в восточнославянских землях привели к объединению различных племенных союзов в сильные межплеменные группировки. Этому способствовало и дальнейшее развитие торговых связей, как бы стягивающих земли воедино, и религиозная общность.

IIIРусь в 10- 12 веке.

Политический и социальный строй древнейшей России X - XIII веков отличался грубостью и примитивностью. В основании политического строя лежал дуализм княжеской и вечевой власти; но ни взаимное отношение этих двух властей, ни внутренняя организация самого веча не опирались на твердо установленные начала. Несмотря на отсутствие правильной периодичности собраний, вече, несомненно, являлось правомерно действующим учреждением. Оно существовало повсеместно; его компетенция обнимала собою избрание и призывание князей, вопросы внешней политики - заключение мира и объявление войны, внутреннее законодательство - заключение ряда с князем, контроль за администрацией и судопроизводством, решение отдельных государственных вопросов. Однако при всей полноте своего политического значения вече не устраняло настоятельной потребности в князе, ввиду отсутствия правильной организации. Состав веча, порядок созыва его и ход совещаний, способ выработки вечевых постановлений - все было предоставлено случаю. Фактически вече могло получать значение лишь в чрезвычайные моменты народной жизни, при наличии сильных и определенных массовых настроений, которые могли объединить значительную часть местного населения. В обычное время вече заступалось князем, полнота власти которого совпадала с полнотой власти веча. Помимо управления, суда, военного дела, князь, наряду с вечем и независимо от него, обладал законодательными функциями (законы Ярослава и его сыновей о кровной мести, законы Владимира Мономаха о резе и т. п.). Отсутствие определенного порядка отношений между вечем и князем открывало широкий простор для насильственных столкновений и лишало государственную жизнь устойчивых оснований. Третий правительственный орган древнерусских княжеств - дружинная дума - не занимала самостоятельного положения в строе государственных учреждений и представляла собой совет при князе, политическое значение которого всецело определялось социальным положением дружинного класса. Управление отдельными округами, входившими в состав княжеств, было организовано на началах кормления. Сословная группировка древнерусского общества отличалась такой же малорасчлененностью и грубостью очертаний, как и строй государственных учреждений. Главным основанием общественного деления служил наиболее элементарный признак - факт личной свободы. Общество делилось на свободных, полусвободных и рабов. В среде самых свободных древний закон отметил лишь одно дальнейшее деление - на дружинников и свободных, не принадлежащих к дружине, причем принадлежность к дружине обусловливалось исключительно личной близостью к князю. Юридически однородная масса свободных людей подверглась, однако, заметному фактическому расчленению, экономическими факторами которого являлись землевладение и торговый капитал. Понятие земельной собственности уже зарождается, особенно в среде князей и дружинников, которые, благодаря частым переходам из области в область, раньше других классов общества чувствуют потребность фиксировать свое право на занятые ими земли. Так в среде дружинников формируется особый класс землевладельцев - бояр. Торговый капитал служит еще более сильным фактором общественной дифференциации. Слабо развитая государственная организация представляла, однако, еще слишком ненадежную охрану для свободы лица, в результате чего в древней России слагается - обычная принадлежность примитивных обществ - класс полусвободных Междукняжеские счеты, междуобластная рознь, социально-экономические антагонизмы внутри каждой области, наконец, культурный раскол между христианским меньшинством и массой, фактически косневшей в старом языческом мировоззрении, - все это держало киевскую Россию в состоянии хаотического брожения неустановившихся элементов, а примитивная государственная организация, скудное юридическое сознание не могли противопоставить этому брожению сколько-нибудь надежных сдерживающих рамок.