План:

1. Необходимость реформ.

2. Значение периода правления Александра II в истории России.

3. Библиография

«Великие реформы» 60-70-х годов 19-го века.

Необходимость реформ.

По окончании Крымской войны обнаружились многие внутренние недостатки Российского государства.

Недовольство народа росло; становилось очевидным, что дальше так жить нельзя. В. И. Ленин охарактеризовал это время (1859—1861 гг.) как период революционной ситуации в России.

«Низы» не хотят жить по-старому. Крестьянство все актив­нее поднималось на борьбу за свое освобождение. Оно боро­лось за полное уничтожение крепостного права, за волю и зем­лю. Уже в ходе Крымской войны наблюдался значительный подъем крестьянского движения. Так, призыв правительством части населения в государственное ополчение крестьяне рас­ценили как возможность получить волю за «царскую службу». В некоторых губерниях крестьяне прекращали работу на поме­щиков и шли в города, требуя записать их в ополчение.

Правительству пришлось силой усмирять крестьян, подняв­шихся на защиту родины. Не спадала эта волна и после вой­ны. Тысячи крестьян устремились на юг, в Крым, «за волей», так как распространился слух, что там желающим раздают землю и освобождают от крепостной неволи.

Значительно усиливается крестьянское движение к концу 50-х — началу 60-х годов. Если в первой четверти XIX в. на каждый год в среднем приходилось около 11 крестьянских волнений, во второй четверти — около 24, то в 1855—1860 гг.— около 80. В борьбе участвовали крестьяне Белоруссии, Украи­ны и других регионов России.

В 1857 г. в Западной Грузии вспыхнуло крупное крестьян­ское восстание, подавленное войсками. И хотя крестьянское движение было стихийным и раздробленным, оно грозило перерасти в большую крестьянскую войну.

«Верхи» не могут управлять по-старому. Большинство по­мещиков было против освобождения крестьян, так как это означало конец безусловного господства дворянского класса. Но наиболее дальновидные представители этого класса пони­мали необходимость реформ. Военное поражение царизма подорвало его авторитет даже среди господствующего клас­са — помещиков. Передовая часть их, так называемые либера­лы, начали открыто критиковать отсталость России, засилье и злоупотребления чиновников. Особенно пугала их угроза революции. Чтобы предотвратить ее, сохранить господствующее положение помещиков в стране, они предлагали пойти на не­которые преобразования. Они высказывались за отмену кре­постного права сверху. Освобождение крестьян, по их замыс­лу, должно произойти таким образом, чтобы меньше всего по­страдали помещики, а крестьяне за свое личное освобождение должны были заплатить большой выкуп. После такого «осво­бождения» крестьяне оставались бы в полной экономической зависимости от помещика.

Даже среди консерваторов и крепостников появилось не­довольство правительством. Все это свидетельствовало о кри­зисе «верхов».

Ход экономического развития требовал отменить крепост­ное право — без этого невозможно было дальнейшее развитие страны. 1

В этих условиях царское правительство было вынуждено приступить к подготовке отмены крепостного права — важней­шей реформы того времени.

И несмотря на то что вступивший в 1855 г. после смерти Николая I на царский престол его старший сын Александр II (1855—1881) был таким же реакционером, как и его отец, он уже не мог править страной только с помощью тюрем, палки 1 и муштры. Нужно было искать новые, более гибкие методы управления и пойти на крупные социальные преобразовния.

Нужны были перемены, и страна с нетерпением ожидала их. Тогда император произнес слова, ставшие на долгое время лозунгом России: "Да утверждается и совершенствуется ея внутреннее благоустройство; правда и милость да царствует в судах ея; да развивается повсюду и с новой силой стремление к просвещению и всякой полезной деятельности ."

На первом месте, конечно же, была идея освобождения крепостных. В своей речи перед представителями московского дворянства Александр II сказал: «лучше отменить его сверху, чем ждать, когда оно само будет отменено снизу». Другого выхода не было, так как крестьяне с каждым годом все сильнее выражали недовольство существующей системой. Расширялась барщинская форма эксплуатации крестьянина, что и вызывало кризисные ситуации. В первую очередь начала снижаться производительность труда крепостных, так как помещики хотели производить больше продукции и этим подрывали силы крестьянского хозяйства. Наиболее дальновидные помещики осознавали, что подневольный труд намного уступает по производительности наемному (Например, об этом писал крупный помещик А.И.Кошелев в своей статье «Охота пуще неволи» в 1847 году). Но наем работников требовал немалых затрат от помещика в то время, когда крепостной труд был даровым. Многие помещики пытались вводить новые системы ведения хозяйства, применять новейшую технику, закупать улучшенные сорта породистый скот и т.д. К сожалению, такие меры приводили их к разорению и, соответственно, к усилению эксплуатации крестьян. Росли задолженности помещичьих имений перед кредитными учреждениями. Дальнейшее развитие хозяйства на крепостной системе было невозможным. К тому же оно, просуществовав в России значительно дольше, чем в европейских странах приняло очень жесткие формы.

Однако, существует и другая точка зрения относительно этой реформы, согласно которой к середине XIX века крепостное хозяйство еще далеко не исчерпало своих возможностей и выступления против правительства были очень слабы. Ни экономическая, ни социальная катастрофы России не грозили, но, сохраняя крепостное право, она могла выбыть из числа великих держав.

Крестьянская реформа повлекла за собой преобразование всех сторон государственной и общественной жизни. Был предусмотрен ряд мер по перестройке местного управления, судебной системы, образования и, позднее, армии. Это были действительно крупные изменения, сравнимые разве что только с реформами Петра I.

Земская и городская реформа. После отмены крепостного права, когда миллионы крестьян перестали быть собствен­ностью помещиков, с особой остротой встал вопрос о реформе управления, о введении законности и порядка в администра­тивную деятельность. И хотя государственный строй России не изменился и самодержавие осталось незыблемым, царизм в условиях обострения классовой борьбы был вынужден пойти на некоторые административные преобразования. Отмена крепостного права неизбежно влекла за собой проведение ряда реформ политического характера, с тем чтобы приспособить органы власти к новым историческим условиям, к потребно­стям капиталистического развития.

Самодержавие и мысли не допускало об ограничении вер­ховной власти, о введении конституции в России. Однако для того чтобы успокоить общественное мнение и привлечь к со­трудничеству либеральное дворянство и буржуазию, прави­тельство пошло на уступку в делах местного управления. Эта уступка диктовалась и крайне расстроенным состоянием мест­ного управления, неспособностью старой бюрократии спра­виться с новыми очень сложными задачами, которые выдви­нула реформа 1861 г.