Но на этом русско-византийский конфликт не был исчерпан. По-видимому, Ярослав, не удовлетворенный условиями соглашения с Византией, и не веря льстивым заявлениям ее дипломатов о мире и дружбе, стремился оградить себя от идеологической экспансии империи, следствием чего и явилось самовластное поставление киевским князем Илариона в общерусские митрополиты.

Трудно объяснить, почему наши летописи замолчали, и деятельность Илариона в должности главы русской церкви и факт устранения его с митрополичьей кафедры не отражена.

После 1051 года – «поставления» Илариона в митрополиты «Повесть временных лет» и другие летописи вообще не упоминают о нем. Даже когда в 1054 году скончался князь Ярослав, митрополит не принимал участие в погребальной церемонии. Естественно, что многие историки пришли к выводу, будто Иларион скончался раньше Ярослава. Как бы там ни было, в 1055 году на Руси пребывал новый митрополит – Ефрем, надо полагать, поставленный византийским патриархом, грек по происхождению. Возможно, однако, Иларион просто был вынужден уйти со сцены общественно-политической жизни. Уйти с тем, чтобы через несколько лет вновь на нее вернуться; в ином качестве, и под другим именем.

Падение первого митрополита - русича в науке обычно связывают с окончательным замирением между Русью и Византией, санкционированном династическим браком дочери императора с сыном киевского властелина. С подобной версией можно согласиться. Данный брак должен был состояться в 1051-1052 годах, ведь в 1053 году, как свидетельствует пастор «у Всеволода родился сын от дочери царской - гречанки, и назвал его отец Володимер». То был будущий выдающийся государственный деятель и полководец Владимир Мономах.

Итак, Иларион принесен в жертву международным государственным интересам. А что с ним произошло потом?

Еще в начале ХХ века ученые - летописеведы обнаружили стилистически идейное сходство между «Словом о законе и благодати» и древнейшей летописью 1037-1039 годов.(И.Н. Жданов, А.А. Шахматов) Д.С. Лихачев развил эту мысль, Приведя текстуальные совпадения между обеими памятниками и увеличив количество отмеченных его "«предшествующих» мест. Он показал, что главное сходство приходится на ту часть летописи, в которой говорится о распространенном росте христианства в Киевской Руси (а это один из основных сюжетов «Слова» Илариона).

Таким образом, можно считать почти доказанным, что Иларион создал, по меньшей мере, часть Древнего Свода, и видимо, мог быть редактором (автором) этого произведения. Действительно, кому, как не единомышленнику и ведущему идеологу древнерусского общества того времени, мог поручить великий князь киевский составление первой восточнославянской исторической летописи? Исключительно важная роль Илариона в основании летописания объясняет прекращение историко-научной деятельности на Руси на многие годы: к этому могло привести устранение сподвижника Ярослава с митрополичьей кафедры, =) и из идейно-политической жизни.

В истории летописания давно уже утвердилась мысль, что вторым составленным в Киеве сводом является Печерский 1073 года, названный так по месту создания. А.А. Шахматов, а вслед за ним М.Д. Приселков доказали, что деятельное участие в Печерском летописании начала 70 годов Х1 века принимал сподвижник основателей Печерского монастыря Антония и Феодосия Никон, в написанной летописцем Нестором «Житие Феодосия» почтительно названный Великим. Нестор изображает его в неутомимом труде над созданием книг (летописи?): «Сидит, бывало, Великий Никон и пишет книги». Его имя ставится «Житием» в один ряд с именами, прославленных в церковных кругах, Антония и Феодосия. Можно догадываться, что когда назрела политическая необходимость окончательного замирения с Византией, киевскому правительству пришлось пойти на уступки в идеологически церковном вопросе. А князю Ярославу довелось пожертвовать своим сподвижником и, быть может, близким другом Иларионом. Когда встала проблема устройства дальнейшей судьбы смещенного с митрополичьей кафедры Илариона, был найден «простой» выход: он принял схиму и стал монахом Никоном. Скорее всего, это произошло 7 ноября 1053 года. Подобная гипотеза впервые выдвинутая в начале ХХ века, представляется наиболее вероятной.

Согласно «Житию Феодосия» Никон пришел в пещеру Антония раньше главного героя этого агиографического памятника. Долгое время Никон оставался единственным пресвитером в монашеском сообществе: когда Антоний решил принять Феодосия в свою «пещерку», т.е. в монастырек, он «велел Великому Никону постричь его: был тот Никон пресвитером и умудренным черноризцем». Подобно тому, как Иларион превышал ученостью и книжностью своих коллег, так и Никон выделялся этими же достоинствами среди братии Киево-Печерского монастыря. Нестор замечает, что «когда сам (Феодосий) поучал братию в церкви духовными словами, то просил Великого Никона прочесть что-либо из книг в наставление братии».

Некоторые соображения в поддержку доводов М.Д. Приселкова. Выше отражено, что Иларион, будучи пресвитером храма на Берестове, «выкопал пещерку малую». Затем, когда в Киев пришел Антоний, «стал ходить он по дебрям и горам в поисках места, которое бы ему бог указал. И пришел он на холм, где Иларион выкопал пещерку, и полюбил место это, и поселился он в ней». К тому времени Иларион, став митрополитом, престал бывать в своей «пещерке», и она пустовала. Очевидно, Антоний занял ее с согласия митрополита.

Далее Илариона сместили с митрополичьей кафедры, и он исчезает, казалось бы, навсегда, с древнерусского политического небосвода. Зато в «пещерке», недавно занятой Антонием, появляется новый жилец, ранее не известный ни летописям, ни «Житию Феодосия» – черноризец Никон, почему-то сразу прозванный Никоном Великим. Из Феодосиева жития следует, что в пещерке Никон чувствовал себя как бы хозяином. Поэтому наиболее естественным будет допустить, что Иларион под именем Никона вернулся в собственноручно выкопанную пещерку.

Важно отметить, что и настоятель княжеского храма Иларион, и сидящий в пещерке рядовой монах Никон названы одним словом «пресвитер» (старший священник). Ведь на Руси того времени священнослужителей обычно называли попами, и только с конца ХI века стал употребляться термин «священник». Подобное совпадение вряд ли может быть случайным.

Наконец, если отвести мысль, что Никон был смещенным киевским митрополитом Иларионом – крупнейшей фигурой в древнерусском идеологическом действе, - то будет трудно понять, почему скромная, сугубо конфессиональная деятельность рядового монаха Печерской обители вызвала столь сильный протест и даже гнев со стороны князя Изяслава Ярославича и митрополичьей кафедры. Наверное, этот человек, даже лишившись своего высокого поста, оставался для них опасной и влиятельной в церковных кругах фигурой, авторитетным деятелем, сохранившим влияние на общественно-политическую жизнь Киева и Руси. Взрыв княжеской и митрополичьей ярости против Илариона произошел в феврале 1061 года.

Тогда Никон с разрешения Антония – так описывает «Житие Феодосия» - постриг в монахи двух киевских вельмож. Этот, казалось бы, будничный для монастырской жизни поступок вызвал возмущение князя Изяслава. Но, странное дело, князь не причинил зла Никону.