Политика военного коммунизма в Советской России
Рефераты >> История >> Политика военного коммунизма в Советской России

Всюду: в тылу, на фронте и в подполье — партия была вместе с массами и во главе их. Она привела народ к победе.

« .Только благодаря тому, что партия была на страже,— говорил Ленин,— что партия была строжайше дисциплинирована, и потому, что авторитет партии объединял все ведомства и учреждения, и по лозунгу, который был дан ЦК, как один человек шли десятки, сотни, тысячи и в конечном счете миллионы, и только потому, что неслыханные жертвы были принесены,— только поэтому чудо, которое произошло, могло произойти» (т. 40, с. 240).

Литература: Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. – М.: издательская группа НОРМА – ИНФА М, 198г. – 592с.; Зуев М.Н. История России с древнейших времен до конца ХХ века. – М.: Дрофа, 1999. – 896с.; История коммунистической партии Советского Союза/ Б.Н. Пономарев, М.Н. Волин, В.С. Зайцев и др. – 7е изд., доп. – М.: Политиздат, 1985. – 783с.

2. Точки зрения в исторической науки на личность Ивана IV и опричнину.

Падение Избранной рады послужило прологом к одному их самых мрачных периодов отечественной истории – опричнине. События первой половины 60-х гг. стали ее предысторией.

В это время были достигнуты серьезные успехи в Ливонской войне. Швеция и Дания занялись тогда борьбой друг с другом, и Иван IV смог воевать на одном фронте – против Сигизмунда II Августа. Русские войска двинулись в Белоруссию и в феврале 1563г. взяли один из важнейших городов этого района – Полоцк. Взятие Полоцка было важно не только стратегически, но политически: царь показал, что он может успешно вести войну и после устранения Сильвестра и Адашева, и после перехода Ливонии под покровительство короля. Возможно, поэтому Иван IV приблизил к себе многих участников взятия Полоцка.

В 1564г. русские войска потерпели подряд два поражения: в январе – р. Урлы, а в июле – под Оршей. Царь сразу нашел «виновников». Двоих «изменников» - бояр убили без суда и следствия, многие оказались в опале. Но все эти разрозненные мероприятия были лишь подготовкой к тому решительному повороту в политике, который позволил бы царю проводить в стране беспощадный террор.

В декабре 1564г. Иван IV в сопровождении заранее подобранных бояр и дворян отправился из Москвы на богомолье. Но из Троице – Сергиева монастыря он поехал дальше – в свое охотничье село Александровскую слободу (ныне – г. Александров Владимирской обл.). В начале января 1565г. гонец привез в Москву два послания царя, оглашенные на Красной площади. В первом царь сообщал, что он положил гнев и опалу на высшее духовенство и всех феодалов (он тщательно перечислил все категории класса феодалов от бояр до рядовых боярских): на бояр и детей боярских – за нежелание воевать против недругов и насилия над народом, на духовенство – поскольку оно заступается за «изменников». В грамоте, обращенной к посадским людям Москвы, Иван IV заверял их, что «гневу на них и опалы никоторые нет». Это был рассчитанный демагогический жест: царь ловко противопоставил феодалов и посадских людей, выдавая себя за защитника простых людей от насилия феодалов. Московские черные люди потребовали, чтобы бояре и духовенство уговорили царя вернуться на престол, угрожая, что они «государевых лиходеев и изменников» сами «потребят».

Через несколько дней царь принял в Александровской слободе делегацию духовенства и бояр и согласился вернуться на престол, но лишь с тем, чтобы он мог казнить «изменников» по своему усмотрению и учредить опричнину. Опричниной издавна назывался удел, который князь выделял своей вдове, «опричь» (т.е. кроме) всей земли. Теперь же «опричь» всей Русской земли выделялась государева опричнина, своеобразный личный удел государя всея Руси. Остальная часть государства именовалась земщиной. Земли, которые были взяты в опричнину, можно разделить на три группы. Во-первых, это был уезды с давно развитым феодальным землевладением, служилые люди которых были исконной опорой великокняжеской власти (Суздальской, Ростовской, возможно костромской); во-вторых, уезды, пограничные с Великим княжеством Литовским, где земли были отданы верным слугам московских государей (Вяземский, Козельский, Белевский, Медынский, Можайский); в-третьих, черносошные земли в Поморье, дававшие большой доход: поступавшие оттуда доходы стали финансовой базой опричнины.

Роль опричнины определял не ее состав, а тот факт, что опричники были личными слугами царя и пользовались полной безнаказанностью. Тем самым усиливалась и самодержавие, и его деспотические черты.

Опричнина не изменила структуру феодальной собственности на землю. Но, тем не менее, опричнина серьезно подорвала пережитки удельной старины в стране, хотя вряд ли царь ставил перед собой именно эту задачу: он стремился лишь к усилению своей личной власти.

Иностранцы современники писали, что царь создал опричнину по наущению своей второй жены – кабардинской жены Марии (Кученей) Темрюковны. Возможно эти слухи были вызваны тем, что брат царицы князь Михайло Темрюкович Черкасский стал одним из самых видных опричников. Один из поздних летописцев говорит, что царь учредил опричнину «по злых людей совету» - Василия Михайловича Юрьева, двоюродного брата царицы Анастасии, и Алексея Даниловича Басманова – отпрыска старинного боярского рода Плещеевых, опытного воеводы. Это был один родственный кружок: М.Т. Черкасский был затем В.М. Юрьева, а сын А.Д. Басманова Федор был женат на племяннице царицы Анастасии. У колыбели опричнины стоял кружок старых московских бояр, родня двух первых жен царя Ивана.

Итоги правления Ивана Васильевича Грозного были для страны крайне противоречивыми. Главным результатом его почти 50-летнего пребывания на престоле явилось оформление централизованного Российского государства – царства, равного великим империям прошлого. Оно приобрело в ХVI в. широкий международный авторитет, имело мощный бюрократический и военный аппарат, который лично возглавлял «всея России самодержец». Однако именно в этот период Россия вела изнурительную и бесплодную Ливонскую войну, которая сопровождалась во внутренней политике страшными опричным террором.

Личность Ивана IV, необузданного средневекового деспота, крайне противоречива, однако итоги его царствования для России в целом плодотворно. Видимо, явление царя – тирана на российском престоле в эпоху становления в Европе единых национальных государств можно считать закономерным. (Примерно в это же время властвовали Генрих VIII В Англии, Людовик XI во Франции, Филипп II в Испании.)

Историки и по сей день спорят о том, какие цели преследовал Иван Грозный, вводя опричнину. Ряд ученых считает, что ее целью был разгром боярской оппозиции и освобождение царской власти от ее притязаний. Другие ученые считают, что своим отъездом в Александрову слободу Иван Грозный смог выговорить себе право казнить по своему усмотрению, и опричнина стала попыткой Ивана Грозного установить кровавую систему личной власти в стране. То, что при этом был нанесен удар по боярской оппозиции, стало лишь побочным эффектом опричнины.

В итоге, в стране установилась атмосфера страха. Была разрушена экономика страны. Центр и северные области обезлюдели, и царь в дальнейшем уже не мог получить с них ни податей, ни воинов.


Страница: