Содержание

1. Предпосылки крестьянской реформы 1861 г.

2. Подготовка к реформе

3. Ход крестьянской реформы

3. Политические и социально-экономические последствия крестьянской реформы

Литература

1. Предпосылки крестьянской реформы 1861 г.

Вопрос об отмене крепостного права достаточно назрел к середине XIX века как в силу моральных мотивов, так и по практическим соображениям. Еще со времен императрицы Екатерины II владение душами составляло тяжелую нравственную проблему для людей из русской интеллигенции. От царского дворца, где Екатерина II, Александр I и Николай I "не забывали" трудной задачи улучшения участи крестьян, до подцензурной публицистики, где от Радищева и до Белинского господствовало отрицание крепостного права, вся Россия понимала нравственную и политическую необходимость выхода из крепостного порядка и уничтожения его злоупотреблением, обращавшим крепостное право в открытое рабство.

Самые разномыслящие круги интеллигенции сходились в своем отношении к крепостному порядку, и Чернышевский с большой выразительностью указывал на это в печати, говоря, что между самыми различными направлениями русской общественной мысли "согласие в сущности стремлений так сильно, что спор возможен только об отвлеченных вопросах; как только речь переносится на твердую почву действительности… тут нет разъединения между образованными русскими людьми: все хотят одного и того же".

Если теоретическая мысль и моральное чувство объединяли русских людей в одинаковом пожелании крестьянской реформы и отмены крепостного строя, то, с другой стороны, практические, житейские условия указывали на естественное вырождение старого крепостного порядка. Под влиянием государственного роста, завоеваний XVIII века и успехов внешней торговли Россия первой половины XIX века "разрывала с натуральным строем прежнего времени, в котором обмен и обрабатывающая промышленность играли незначительную роль, и быстро переходила к расширению обмена и к увеличению фабрично-заводского производства" (Довнар-Запольский).

В XVIII в. мануфактурная промышленность России не уступала западноевропейской. Однако к середине XIX в. воз­никло несоответствие между масштабами территориальных вла­дений империи Романовых и уровнем ее экономического разви­тия Экономическое банкротство феодального режима стало оче­видным. Производительные силы огромной страны были скованы господством крепостничества.

Конфликт между производственными отношениями феодаль­ного способа производства и развитием производительных сил обострялся. За первую половину XIX в. Россия продвинулась впе­ред в экономическом отношении. Расширились площади агри­культуры и масштабы колонизации (южных областей Украины, Поволжья, Приуралья, Сибири), возросли товарооборот и объем мануфактурного производства, начался промышленный перево­рот. Однако к началу реформы 1861 г. разрыв в уровне промыш­ленного развития России и передовых стран Запада (Англия, Гол­ландия, Франция) оказался большим, а Крымская война 1853— 1856 гг. показала промышленную отсталость России.

Причины отставания очевидны. Крепостничество налагало от­печаток на все стороны жизни страны. Сельское хозяйство было сковано крепостным режимом и не могло развиваться. Разные формы крепостничества сохранились и в промышленности, тор­мозили ее развитие.

В центрах крепостного хозяйства посевные площа­ди оставались неизменными на протяжении целых 60 лет. В 21 губернии нечерноземной полосы посевы зерна увеличились с 17,9 до 23 млн. дес. в основном за счет прироста крестьянской запашки. Экономическое банкротство феодального поместья сказывалось в низкой урожайности.

Происходило оскудение дворянства. В 1858 г. удельный вес заложенных имений достиг в Калужской губернии 93 %, Нижего­родской—78 %, Московской—62 %. Выход из кризиса дворяне искали в углублении географического размежевания барщины и оброка, но главным образом в общем их увеличении. Вводили они и различные виды фабричного производства. Но введение новых форм хозяйства далеко не всегда удавалось: помещичьи фабрики обычно не выдерживали конкуренции с купеческими, более богатыми и технически оснащенными.

Вся тяжесть усиленного землепашества и новых форм труда пало на крепостное крестьянство и истощало его физические силы.

Происходили и другие изменения в формах и методах эксплуа­тации крепостных. Увеличивалось число дворовых, которые рабо­тали на огородах, ходили за скотом, занимались ремеслом, пере­возили грузы. С конца XVIII в. большое распространение получала месячина, при которой крестьяне переводились на положение дворовых, однако использовались круглый год на полевых рабо­тах, получая господские харчи (месячину).

Важнейшим проявлением кризиса крепостного сельского хо­зяйства явилась социальная дифференциация в деревне: среди крестьян формировалась зажиточная прослойка — «капиталистые крестьяне».

Перед реформой в помещичьих имениях нечерноземной по­лосы оброк составлял 80 %. Помещики избегали расширять гос­подскую запашку, гнали крестьян на всякого рода промыслы. Создание прибавочного продукта все больше переносилось за пределы феодального поместья. На оброке состояли все удель­ные крестьяне.

Однако в поместьях черноземной полосы на долю оброчни­ков перед реформой 1861 г. приходилось только 28,8 % крепост­ных крестьян. В Левобережной Украине оброчники составляли до 0,7%. За первую половину XIX в. оброки увеличились в 2—3 раза.

Одновременно увеличивалась барщина, которая выходила за рамки трех дней. Крепостным приходилось работать на господ­ском поле целую неделю. Но подневольный барщинный труд оказывался непригодным для улучшенных способов производства: один из ученых хозяев того времени справедливо заметил, что барщиной обычно называлось то, что "медленно, нерадиво, без всякой охоты делается". Поэтому среди крепостных владельцев к середине XIX века выросло разочарование в успехе их земельного и фабричного хозяйства и сознание того, что они попали в кризис.

Недовольны положением дел были даже те помещики, которые в черноземной полосе вели барщинным трудом примитивное полевое хозяйство. Плотное крепостное население черноземного района, не уходившее в отхожие промыслы и не имевшее кустарных, умножилось настолько, что не все могли быть использованы на пашне. Некуда было девать рабочие руки. Это, естественно, порождало мысль о необходимости коренных хозяйственных перемен и даже о преимуществах наемного труда.

Затрудненность хозяйственной обстановки помещиков усложнялась их долгами. По некоторым подсчетам, к середине XIX века в среднем задолженность помещиков государству составляла более 69 рублей с души крепостных, что составляло более 2/3 их средней стоимости. Столь огромная задолженность была вызвана как тяжестями военного времени, так и хозяйственными неудачами и неумением жить соответственно своим доходам.

Сознание хозяйственного кризиса угнетало помещиков; настроение недовольной крепостной массы их пугало; недостаток денежных средств приводил к мысли о несовершенствах и устарелости крепостного порядка. Даже те помещики, которые не были захвачены высокой освободительной идеей, думали, что скоро конец старого порядка, и не сомневались в том, что нужна его реформа; они только боялись, что реформа окончательно их разорит.